Отправлено SM 10 декабря 2004 г. 18:11 В ответ на: Неа, в этом и смысл, как ни уменьшайте dt, я всегда буду брать между dt ;-)) отправлено dfn 10 декабря 2004 г. 18:04

s(t) = [К1*Um*sin([K2*(omega*t+phi)]/K2)]/K1

где [] это целая часть числа, а K1 и K2 немерено большое.

• Ну и что, это не доказывает что аналоговый сигнал есть дискретный — dfn   (10.12.2004 18:43, пустое)
  • Так доказательство в квантовой физике, а не в формулах, а (+) — SM   (10.12.2004 18:55, 141 байт)
    • Даже несмотря на то, что скорость электронов конечна и равна скорости света. После того как начал течь ток по цепи, вы не сможете разделить ток на кванты тока при всем желании ;-)) — dfn   (10.12.2004 19:16, пустое)
      • Это еще почему? для примера заряжаем кондер (+) — SM   (10.12.2004 19:23, 98 байт)
        • Так называемый минимальный "скачок" это приращение заряда конденсатора на величину заряда 1 электрона. Электрон имеет заряд e=1.6021892(46)*10^(-19), Кл. При таких крайне малых значениях, это все равно что математически непрерывно. Обычные элементы - транзисторы не работают с величинами равными заряду 1 элетрона. В практическом применении для вас будет все непрерывно. — dfn   (10.12.2004 19:58, пустое)
          • Я не говорю, что это заметно на практике. Я говорил, что в теории вся аналоговая техника нихрена не непрерывная! — SM   (10.12.2004 20:03, пустое)
            • Не могу согласиться, как раз вся аналоговая техника разрабатывается в представлении что все сигналы непрерывные. На уровне электронов пока не требуется. — dfn   (10.12.2004 20:08, пустое)
              • А магнетрон по Вашему с чем работает? в первом приближении можно сказать, что вполне с отдельными электронами, а ведь это вполне аналоговый прибор... — LordN   (10.12.2004 21:11, пустое)
                • Да и сам электрон - что это: частица или волна? А откуда берется сверхпроводимость? А сверхтекучесть? — LordN   (10.12.2004 21:16, пустое)
              • Да я это знаю, и с этим не спорю. Да именно такое представление. Но в природе-то оно не такое! :) — SM   (10.12.2004 20:10, пустое)
                • Знаете ли, что анализировать работу операционников и транзисторов на уровне электронов не требуется.... Зачем усложнять? Расчеты обычно стремятся упрощать по максимуму. Иногда лень посчитать формулу Закона Ома, а вы предлагаете учитывать каждый электрон? Если нет тогда пока про кванты в аналоге пока забудем. — dfn   (10.12.2004 20:26, пустое)
                  • Добавлю, еще самое важное, Ваше утверждение насчет учета квантов в аналоге былобы верно, если бы электроны летели бы друг за другом с небольшими временными промежутками. Но они "летят" кучей, с многократными перекрытиями. Т.е. если вы посмотрите на плоскость полета электронов, то промежутков между ними вы не увидите (если сильно замедлить скорость "движения" электронов). Поэтому реально и получается непрерывный сигнал. — dfn   (10.12.2004 21:04, пустое)
            • И кстати именно пока... 90nm... 60nm... 35nm... Что дальше-то будет? — SM   (10.12.2004 20:03, пустое)
              • Это для цифровых микросхем или аналоговых вы перечислили тех. нормы? — dfn   (10.12.2004 20:09, пустое)
                • А Вы хотите сказать, что полевой транзистор цифровой микросхемы это не аналоговый элемент? Да и какая разница (+) — SM   (10.12.2004 20:11, 98 байт)
        • Ответ: — Vallav   (10.12.2004 19:53, 417 байт)
          • Энергия по определению не может забираться или отдаваться плавно! Минимальная порция энергии (+) — SM   (10.12.2004 19:56, 54 байт)
            • Ответ: — Vallav   (10.12.2004 21:18, 474 байт)
              • Не. Я это все понимаю. Но главное-то что эти уровни есть! — SM   (10.12.2004 21:22, пустое)
                • Ответ: — Vallav   (10.12.2004 21:42, 104 байт)
                  • Перекрытие не важно (+) — SM   (11.12.2004 19:42, 136 байт)
                    • Ответ: — Vallav   (12.12.2004 12:33, 452 байт)