Отправлено Неизвестный 07 апреля 2006 г. 21:27 В ответ на: одну из обкладок отправлено volkanaft 07 апреля 2006 г. 20:54

Потенциал требует точки отсчёта. Брать её на бесконечности глупо, задачка локальна. Примем потенциал общей обкладки за ноль.
Потенциал "горячей" обкладки обозначим Vh>0, "холодной" Vl>0, Vh>Vl.
На месте позитронов (мы договорились, что работаем с антивеществом, и носители заряда движутся в формальном направлении тока), вылетивших из "горячей" обкладки есть три пути: на холодную, на нулевую, мимо всех.
Пусть мы уговорили их лететь только до холодной и там остаться.
Изначально количество позитронов на горячей обкладке было Nh=Vh*C/e и на холодной Nl=Vl*C/e, где e - элементарный заряд, C - коэффициент пропорциональности с размерностью ёмкости.
Потенциалы горячей и холодной сравнялись и стали равными Vc=e*((Nh+Nl)/2)/C.
Общая электростатическая энергия с величины Nh*e*Vh/2+Nl*e*Vl/2 снизилась до
(Nh-(Nh-Nl)/2)*e*Vc, остальное ушло в тепло торможения позитронов
Отсюда видно, что потери на нагрев относительно полной электростатической энергии системы тем меньше, чем меньше величина (Vh-Vl)/Vc и составляет величину (Vh-Vl)/(2*Vc)

• Для простоты лучше было принять количество "носителей заряда" на одной из обкладок равной 0(+) — volkanaft   (07.04.2006 21:53 80.240.100.130, 263 байт)
  • Ещё: не надо докладов! Можно расчитать то же самое чарез потери на разгон и последующее торможение носителей. Результат будет проще. Куда легче его получить чисто Энергетичаскими соображениями. Пример из другой области: никто не решает уравнения Ньютона в механике (они второго порядка) поскольку известны три первых интеграла движения, и можно их свести к уравнениям Гамильтона-Якоби (первого порядка). — Неизвестный   (07.04.2006 22:06 85.140.181.213, пустое)
    • Я собственно тоже всегда стараюсь руководствоваться энергетическими соображениями (из них вытекают все остальные), но в данном случае мне была (и остается) непонятной природа потери энергии(+) — volkanaft   (07.04.2006 22:21 80.240.100.130, 357 байт)
      • Главное, что она есть :) — Неизвестный   (07.04.2006 22:40 85.140.181.213, 1249 байт)
    • Поправка: "Результат будет тот же" — Неизвестный   (07.04.2006 22:07 85.140.181.213, пустое)
  • Это частный случай. В нём потери на нагрев холодной обкладки равны перенесённой электростатической энергии. Те самые преславутые 50% КПД которяе свели с ума Мегавольта — Неизвестный   (07.04.2006 21:57 85.140.181.213, пустое)
    • осталось только установить , что кинетическая энергия половины улетевших электонов/позитронов при прохожении меняющегося от U до U/2 поля в точности равна половине первоначальной энергии электростатического поля(-) — volkanaft   (07.04.2006 22:07 80.240.100.130, пустое)
      • Элементарно. — Неизвестный   (07.04.2006 22:17 85.140.181.213, 554 байт)
        • все равно непонятно почему ЭСПоле стремиться потерять половину своей энергии(+) — volkanaft   (07.04.2006 22:34 80.240.100.130, 186 байт)
          • Ну вот, скатились на воду :( Хорошо, объясню это. Полная аналогия при смене расхода воды на заряд, а уровня воды на потенциал. Если лезть в "потроха" взаимодействия, то и тут и там присутствует неупругое взаимодействие, т.е. полное поглащение кинетической энергии (которая произошла от потенциальной) с превращением её в тепло. Гляда на аналогию сверху, можно сказать, что и электростатическое и гравитационнное поле являются потенциальными и дальнодействующими, следовательно, они описываю — Неизвестный   (07.04.2006 22:52 85.140.181.213, пустое)
            • ...следовательно, они описываются одинаковыми уравнениями. — Неизвестный   (07.04.2006 22:53 85.140.181.213, пустое)
• ЗЫ: ошибка, потери полной энергии равны выделившемуся теплу, но составляют указанную величину относительно уменьшения энергии горячей обкладки. Ошибка простительна, т.к. вместо нормальной задачи пришлось решать её извращённый вариант. — Неизвестный   (07.04.2006 21:42 85.140.181.213, пустое)
  • Я собсно и предлагал с самого начала считать разность потенциалов на одном из конденсаторов равной 0 . . . — volkanaft   (07.04.2006 22:00 80.240.100.130, пустое)
    • Частный случай, малоинтересно — Неизвестный   (07.04.2006 22:18 85.140.181.213, пустое)

E-mail: info@telesys.ru