Отправлено volkanaft 24 апреля 2006 г. 20:08 В ответ на: честно говоря: английские технические тексты иногда понятнее их русских переводов :) отправлено volkanaft 24 апреля 2006 г. 19:57

• Не цитируйте того, что существует в вариантах. Переводы существуют в ещё большем множестве. Потом переведите на английский, и попросите англичанина перевести на русский. Уверен, последний перевод Вас удивит. — Неизвестный   (24.04.2006 20:11 83.237.171.131, пустое)
  • Помню журнал "Япония" ( или "Корея") , а в нем фраза под фотографией где два человека склонились над девайсом: "корейский инженер под руководством японского члена ...", ну и т.д. — volkanaft   (24.04.2006 20:15 80.240.100.130, пустое)
    • Ну да, только Вы понимаете следствия. Причина проста, как термодинамика: энтропия. — Неизвестный   (24.04.2006 20:19 83.237.171.131, пустое)
  • Это второй закон термодинамики в действии. — Неизвестный   (24.04.2006 20:14 83.237.171.131, пустое)
    • некоторые начинания,(пусть и не "Вознесшиеся высоко . . .") со временем преобретают крепость наваждения.(это "закон сохранения структуры") — volkanaft   (24.04.2006 20:21 80.240.100.130, пустое)
      • Херня, вот Пастернак: " И начинания, вознёшшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия". Фишка в том, что как не переводи, в конце получишь мутную лужу — Неизвестный   (24.04.2006 20:25 83.237.171.131, пустое)
        • Все таки остаюсь при мнении, что в человеческом обществе (и в языке в частности), 2-й закон ТД должен быть дополнен уравновешающим законом (диалектика так сказать) — volkanaft   (24.04.2006 20:30 80.240.100.130, пустое)
          • Если Вы изучали диалектику, то должны понимать, что примат законов природы не оспаривается. Если это бала Марксиская диалектика, то вопрос закрыт. Если Кантовская, то нам придётся вернуться к античным придуркам, чтобы разобраться в простом вопросе о существовании. — Неизвестный   (24.04.2006 20:34 83.237.171.131, пустое)
            • Но наверное глупо отрицать , что когда то словесные конструкции вообще отсутствовали. Следовательно 2-й ЗТД существует не в чистом виде(кстати без разницы: Был ли факт "Божественного Творения" или его не было) — volkanaft   (24.04.2006 20:40 80.240.100.130, пустое)
              • Бодяга это всё. Здесь законы физики не обсуждаются - истина в большенстве инстанций. Если охота, можно залезть в "Мембрану", "Новости космонавтики", "Астронет" и прочие места для быстрых разумов ньютонов. Там быстро расскажут об этимологических свойствах слова "конструкция"и о влиянии его на "2-й ЗТД", и даже на объективную реальность, данную нам помимо ощущений. — Неизвестный   (24.04.2006 20:49 83.237.171.131, пустое)
                • В технических системах я нарушение 2-го ЗТД не наблюдал . . . А вообще это я так ... к слову пришлось. ;-) — volkanaft   (24.04.2006 21:00 80.240.100.130, пустое)
                  • А я худшем положении: не наблюдал нарушений никогда. В пределах наблюдаемой вселенной. — Неизвестный   (24.04.2006 21:06 83.237.171.131, пустое)
            • Я уже путаюсь в словах, это плохой признак: ещё немного, скачусь в солепсизм — Неизвестный   (24.04.2006 20:36 83.237.171.131, пустое)

E-mail: info@telesys.ru