[an error occurred while processing this directive]
Ответ: Нейжели это единственная причина: даже если банально обеспечить минимальную нагрузку шунтом, КПД все равно будет лучше у импульсника, а массогабаритные параметры вообще не в счет.
(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)
Отправлено
Aquarius
04 апреля 2003 г. 11:35
В ответ на:
Импульсные источники не сильно любят постоянно меняющейся в широких пределах нагрузки.
отправлено -=Shura=- 04 апреля 2003 г. 11:18
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ответ:
—
Леонид Иванович
(05.04.2003 23:31, 2425 байт)
Ответ: исчерпывающая точность Вашего ответа закрывает все вопросы этого топика, но позволю себе заметить относительно "на сегодняшний день обеспечить высокую верность при этом не получится"
—
ivx
(06.04.2003 19:10, 1053 байт)
Есть исключения, но пока редкие.
—
Леонид Иванович
(07.04.2003 01:10, 222 байт)
Ни КПД ни массогабаритные показатели в Hi-End имхо никого не волнуют. У них там свои заморочки.
—
-=Shura=-
(04.04.2003 11:39,
пустое
)
А как насчет отфильтровки 100Hz ? Это хорошая заморочка.
—
Aquarius
(04.04.2003 11:44,
пустое
)
Настоящие герои трудностей не боятся - сами себе создают, чтобы потом героически побороть. ;-))
—
-=Shura=-
(04.04.2003 11:48,
пустое
)
Так что, можно спокойно ставить в УМЗЧ импульсник и забить на все эти предрассудки?
—
Aquarius
(04.04.2003 11:55,
пустое
)
Низя!! А забыли интермодуляционные искажения, биения гармоник сигнала и 100Кгц и жесткое ограничение при перегрузке ? От имп. источника можно питать только класс D. И это с успехом делается.
—
General
(04.04.2003 12:20,
пустое
)
Можно. Но с большими перепадами мощности всё-таки потрахаться придётся, имхо.
—
-=Shura=-
(04.04.2003 12:01, 184 байт)
Ответ: Спасибо, понял.
—
Aquarius
(04.04.2003 12:21,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru