Отправлено Крок 12 сентября 2003 г. 14:25

Эпиграф: Кто сшил костюм ? - Мы узкие спицилисты.
Положение диффузора определяется ТОКОМ, протекающим по обмотке, а не НАПРЯЖЕНИЕМ, приложенным к её концам. (разницу объяснять надо?) Импеданс катушки комплексный. Поэтому зависит от частоты. Старинные ламповые усилители делались по схеме источника тока. Потом, правда, какой-то умник, видимо надыбав осциллограф, ввёл в них обратную связь по напряжению. Убил, короче. ВСЕ известные мне схемы транзисторных усилителей сделаны по схеме источника напряжения. Эти маниаки бьются за каждую сотку процента линейности НАПРЯЖЕНИЯ, мало заботясь о том, какой ток потечёт через обмотку ( к пуговицам претензии есть ?). Вот. А всё остальное, мне кажется, от лукавого.

• "Положение диффузора определяется ТОКОМ" - это мне понравилось. Диффузоры излучают звук не "положением", а своим ускорением. Так что от ваших слов, поручик, надо взять вторую производную — -=L.A.=-   (13.09.2003 11:44, пустое)
  • Вы слишком глубоко копаете. Сигнал, получаемый с динамического микрофона - производная от смещения — Крок   (14.09.2003 14:35, 76 байт)
    • а смещение - результат ускоренного движения, вызванного силой, пропорциональной давлению. :-) — Antimouse   (14.09.2003 19:18, пустое)
    • Пьезоэлектрические микрофоны, в принципе , существуют, но я никогда не думал, что они высококачественные. По моим сведениям, они годятся максимум для телефонии. — -=L.A.=-   (14.09.2003 15:35, пустое)
      • А электростатические ? — Крок   (14.09.2003 15:40, пустое)
        • Две о-о-о-чень большие разницы — -=L.A.=-   (14.09.2003 15:44, пустое)
  • Вы не правы. Сила, действующая на катушку диффузора со стороны магнитного поля, пропорциональна току в катушке. — Serge57   (14.09.2003 12:37, 372 байт)
• Если бы параметры звуковоспроизводящих систем измерялись по звуковому давлению, не было бы никаких споров о качестве звука. А так привязались к одному параметру (Кг) одной из составляющих тракта и спорят о качестве звука . Это я не о присутствующих, а вообще. — Игорь Осипов   (12.09.2003 15:57, пустое)
  • Ответ: За час любой оконечник переделаю в генератор тока, с линейностью на два порядка выше лампового. И что, все эти маньяки лампового звука кинуться его покупать? "правильные" межблочные шнуры pза 200$... Серебрянные провода... Это не тема даной конференции, это где-то в психиатрии, в разделе "мании". — ИГОРЬ!   (13.09.2003 10:48, пустое)
    • Да я ж не спорю. На транзисторах МОЖНО сделать лучше, но не делают (((( — Крок   (14.09.2003 14:41, 184 байт)
    • Ответ: И ничего путного не выйдет ! Вопрос намного сложнее , чем кажется ... — deemon   (14.09.2003 13:53, 269 байт)
      • КУАРАУЛ !!! Да не надао никакого "повторителя" Источник тока нужен на выходе. — Крок   (14.09.2003 14:43, пустое)
        • А чё, делали такое в 70-х годах прошлого века - ПОСТ называлось (+) — Dimitris   (15.09.2003 11:17, 576 байт)
        • Ответ: И коррекция АЧХ :-) — deemon   (14.09.2003 21:25, 111 байт)
          • Уху, я думаю... — Крок   (15.09.2003 00:21, пустое)
  • Так и там бы все уперлось в Кг, только по звуковому давлению. И опять бы началось, что лучше - большие по 5 или маленькие по 3. — Dimitris   (12.09.2003 16:17, пустое)
    • Тогда бы не было споров об источниках тока или напряжения, индуктивная ли нагрузка динамик и так далее — Игорь Осипов   (12.09.2003 16:20, пустое)
      • Ну ежели в этом смысле, то конечно ;-) — Dimitris   (12.09.2003 16:27, пустое)
• Никак не могу согласиться, довод совершенно "левый"! Вопрос выбора компонентов не имеет никакого отношения к вопросу схемотехнического решения. А так по-Вашему получается, что ИТ на транзисторах сделать нельзя? — -=Shura=-   (12.09.2003 15:45, пустое)
  • Дело не выборе компеонентов. См. статью про динозавров по ссылке Билла. Это из той же оперы. — Крок   (14.09.2003 14:46, 95 байт)
  • Дык я чё и хотел сказать! Во! Выбор компонентов!!! На сегодняшний день науке неизвестен превосходящий лампу усилительный элемент, по совокупности параметров крутизна+линейность характеристик (входная,выходная,передаточная). Все остальное - схемотехника. Во! — Dimitris   (12.09.2003 15:53, пустое)
    • Интересно, что class D усилители, как правило, ... — IVX   (13.09.2003 18:40, 411 байт)
      • Ессно!!! И не ПРЕДПОЛОЖИТЬ, а УТВЕРЖДАТЬ, поскольку для ключа понятие нелинейности характеристик нигилируется. Тут уже вопрос к линейности модулирующего сигнала. ;-) — Dimitris   (15.09.2003 10:21, пустое)
        • Пардон, понедельник8-/ Следует читать - "к линейности модуляционной характеристики" — Dimitris   (15.09.2003 11:42, пустое)
• Ответ: Ну не совсем источник тока. Hi-End усилитель должен быть триодным. Хайэндовцы пентодный звук называют грязным и не признают, а именно пентод - источник тока. У триода довольно низкое внутреннее сопротивление (200-10000 Ом). Т.е. ламповый усилок после транса имеет выходное сопротивление 4-16 Ом. Ну это конечно не источник эдс, но и не источник тока. Про ламповые нелинейные искажения, ставшие стандартом звучания - настаиваю. Кстати динамики имеют больший коэффициент нелинейных искажений, (до 50% второй гармоники на рез. частоте), но за это к ним никто не придирается. Мы привыкли так слушать!!! Есть pluginы для аудиоредакторов для создания лампового звучания. У них небольшая квадратичнось амплитудной характеристики и мягкое ограничение на самом верху. Используются для "потепления" вокала. Кстати звукорежиссеры предпочитают записывать через воздух. Микрофон и другие инструменты на мониторы (с ламповыми усилителями конечно), потом с мониторов микрофоны на микшерский пульт. — Alex Ant   (12.09.2003 15:10, пустое)
  • Выходит, что приразном положении регулятора громкости степень "потепления" будет разной ? — Крок   (14.09.2003 14:57, пустое)
    • Нету там рагуляторов громкости (+) — Dimitris   (15.09.2003 10:30, 174 байт)
  • Четные гармоники - "асимметричные", наиболее заметны на слух по сравнению с нечетными. Чёта непанятна, откудова у динамика такая асимметрия поля при отклонениях вперед и назад? Лажа какая-то... — Dimitris   (12.09.2003 15:43, пустое)
    • Ответ: Не буду полемизировать про все четные гармоники, а вторая гармоника соответствует ТОЙ-ЖЕ ноте, только на октаву выше. Музыкальный интервал октава считается коссонансом, т.е. приятно звучащим. (в отличие от диссонанса). Гармоники динамика порождаются не столько линейностью хода диффузора, сколько собственными колебаниями, возникающими в диффузоре. Многие из этих колебаний вообще не кратны по частоте основномого тона. А насчет коэфф. гармоник - как то видел зависимость его от частоты для 10ГД30 при номинальной мощности. Ну ессно признаю, что 10ГД30 не передовой край HiEnd. Собственно, о чем спорим? Я тоже сторонник лампового звука. — Alex Ant   (12.09.2003 16:22, пустое)
      • Ответ: Ну "ламповики" как нибудь уж определилиь ... если так болтается диффузор динамика и гадит гармониками, так его вроде как и нужно демпфировать, что явно лучше делает транзисторный УМ. Хотя я сам не сторонник глубоких ОС. — ИГОРЬ!   (13.09.2003 10:58, пустое)
      • Да нет, не спорим. Чё я, забияка, что ли. Про октаву я как-то не задумывался... Это что же получается? В голосе появляются "октавные" призвуки, значит он становится более "сопранистым". А как же он при этом мягче становится ? Чертовщина какая-то... — Dimitris   (12.09.2003 16:36, пустое)
        • Да нет, нет. Терминология как раз корректна, тут должна быть "вкусовая" оценка. Я вот тут подумал, может вся эта пурга справедлива для электроакустических систем (назовем строго) с электромагнитными акустическими преобразователями, т. е. динамиками ? По своему опыту (+) — Dimitris   (12.09.2003 17:11, 505 байт)
          • Ещё сильно зависит от музона. Если я люблю Motorhead и Slayer, то никак мне не катит ламповый "мягкий" саунд. — -=Shura=-   (12.09.2003 17:17, пустое)
            • Ну тут без вопросов. Нет смысла добиваться естественности звука, который через овердрайв породился. Я вот сам тут на работе нечаянно к Раммштайну пристрастился, приходится через наушники включать :-D — Dimitris   (12.09.2003 17:29, пустое)
        • Ответ: Ну еще говорят теплее. Теплее, мягче?? Может проще говорить лучше? — Alex Ant   (12.09.2003 16:43, пустое)
          • Не попал :-/ Ответ на две строки выше. — Dimitris   (12.09.2003 17:16, пустое)
• Хм... Не совсем так, коллега. Диффузор с подвеской иже с боксом - электромеханическая резонансная система, ея демпфировать надобно. Источник напряжения получается, однако. ;-Р — Dimitris   (12.09.2003 14:59, пустое)
  • Ноистоник напряжения - пассивный демпфер. А источник может ещё и "принудить" его вести себя прилино при пролёте через точку покоя... — Крок   (14.09.2003 14:54, пустое)
• Ответ: Написали "ВСЕ известные мне схемы" а надо было так "все известные МНЕ схемы" ... :-) — Moss   (12.09.2003 14:46, пустое)
  • За каждую известную ВАМ проставляю :-)) — Крок   (14.09.2003 14:52, пустое)