Отправлено SМ 20 октября 2003 г. 14:17 В ответ на: Процессор и АЦП применять нет возможности, схема должна быть полностью аналоговой. отправлено set 20 октября 2003 г. 14:12

Посчитать U/I (только лучше I/U - какая разница, зато при обрыве в бесконечность не улетит) можно при помощи аналогового перемножителя и операционника. Затем усреднить - это интегратор. И управлять скважностью ключа - это генератор пилы и компаратор.

• аналоговый перемножитель это спец. микруха? — set   (20.10.2003 15:44, пустое)
  • Ответ: (+) — SМ   (20.10.2003 15:53, 738 байт)
    • Но учтите !!!!! Засада! — SМ   (20.10.2003 15:57, 287 байт)
      • Спасибо буду думать — set   (20.10.2003 16:37, пустое)
• Еще проще (+) — SМ   (20.10.2003 14:21, 153 байт)
  • Скорее, наоборот ? (+) — Dimitris   (20.10.2003 14:45, 134 байт)
    • Ответ (+) — SМ   (20.10.2003 14:55, 262 байт)
      • Верно, при импульсном регулировании. — Dimitris   (20.10.2003 15:03, пустое)
  • А полностью "линейной" схему сделать нельзя без ШИМов или пилы? — set   (20.10.2003 14:36, пустое)
    • Алгоритм системы регулирования инвариантен к реализации ея исполнительных элементов (импульсный регулятор, непрерывный регулятор...) — Dimitris   (20.10.2003 14:55, пустое)
      • Могу привести пример другого алгоритма — SVI   (20.10.2003 15:14, 284 байт)
        • Ток нельзя фиксировать, иначе при разных температурах внешней среды, вы не получите нужного сопротивления. Т.к. мощность будет меняться. — set   (20.10.2003 15:29, пустое)
          • Вы меня не поняли. Это была не очень удачная шутка — SVI   (20.10.2003 15:35, пустое)
    • Можно. Но она будет вторым нагревателем :)))) Зачем терять в КПД? — SМ   (20.10.2003 14:51, пустое)
      • Мы же имеем U и I, если реализовать функцию U/I=Function(Uстабилизир. источника), то вроде как второй нагреватель не нужен — set   (20.10.2003 14:55, пустое)
        • Да сама схема нагревателем станет. На регулирующем элементе будет выделяться то тепло, что не должно выделиться на нагревателе. Если ключ - то просто когда не надо ток не течет, ничего лишнего не греется. — SМ   (20.10.2003 14:59, пустое)
          • а... такая схема устроит, питание не батарейное — set   (20.10.2003 15:04, пустое)
            • Тогда измерительный мост, правильно коллега подсказал. Плечи-то не обязательно тождественными, они еще и пропорциональными могут быть. — Dimitris   (20.10.2003 15:16, пустое)
              • Тут тоже не все так просто (+) — SМ   (20.10.2003 17:04, 486 байт)
                • Ответ: Одно из плечей подсмещать внешним напряжением, а ОС подерживает ноль в диагонале.. — ТИМА   (20.10.2003 17:17, пустое)
                  • Только это смещение должно зависить и от управляющего сопротивлением напряжения, и от напряжения питания моста. Тоже гимор. — SМ   (20.10.2003 18:47, пустое)
              • По подробнее насчет пропорциональных плечей, пожалуйста — set   (20.10.2003 16:44, пустое)
            • Ну поставьте вместо ШИМа толстый транзистор на радиаторе. Остальная схема сохраняется без изменений :) — SМ   (20.10.2003 15:15, пустое)
              • Это работать не будет. Так как мощность P=I*U, то если зафиксировать U, то для сохранения нужного R, нужно чтобы ток I не менялся, соответственно мощность будет константой. По условию задачи мощность меняется, т.е. ни U ни I фиксировать нельзя. — set   (20.10.2003 15:22, пустое)
                • Тогда go to начало. Про упрощение не читать ------> — SМ   (20.10.2003 15:40, пустое, ссылка)
                • Вы можете измерить R на более высокой частоте, по сравнению с характерными частотами регулирования? — SVI   (20.10.2003 15:33, 72 байт)
                  • не совсем понял, схема должна непрерывно отслеживать состояние R — set   (20.10.2003 15:39, пустое)
                    • Вот я и предлагаю: помимимо того U, которое меняется регулирующим элементом, подкличить к R нечто постоянное — SVI   (20.10.2003 15:51, 310 байт)