Отправлено SМ 08 ноября 2003 г. 22:30 В ответ на: Герцель пробовал - плохо+ отправлено AndrI 08 ноября 2003 г. 22:22

1. Что такое "такты измеряемой частоты" ?

2. Увеличение числа точек внутри периода именно увеличивает добротность. То есть увеличивается разрешающая способность ДПФ по частоте. А ширина пиков (она и определяет добротность) сужается.

3. Фильтры обладают свойством пропускать определенные частоты, и ослаблять другие. А так-же корежить им фазу. Так что подав на вход фильтра 5 периодов сигнала с частотой в полосе пропускания, их-же на выходе и получите, но задержанными на определенное время. И с "немного изуродованными" началом и концом - так как там присутствуют другие спектральные составляющие. Хотя, конечно, все сильно зависит от свойств конкретной системы.

• Мне необходимо за врея равное 5 периодам входного сигнала измерить его амплтитуду, подавив при этом все остальные частоты — AndrI   (09.11.2003 09:28, пустое)
  • Сигнал-то непрерывный. Так и пропустите его через фильтр. Хоть какой длинный. Хоть IIR. А потом, на выходе фильтра, анализируйте в окне на 5 периодов. Какая проблема? Задержка, вносимая фильтром рассчитывается и учитывается. Если это надо. — SМ   (09.11.2003 12:01, пустое)
    • Мне необходимо анализировать амплитуду сигнала в реальном времени и задержка в 1 секунду меня не устроит. А длинный фильтр как раз и даст такую задержку. — AndrI   (09.11.2003 18:23, пустое)
      • Может я ошибаюсь, но 1 сек при 100 Гц - это 100 периодов. А спрашивал сначала о 5-ти. — =L.A.=   (10.11.2003 10:49, пустое)
        • Задержка на 1с. А не длительность входного сигнала 1с. — SМ   (10.11.2003 12:14, пустое)
      • 1 секунду задержки при 10 кгц частоты выборок даст КИХ-фильтр длиной 20000 тапов!!! Неужели это необходимо? Попробуйте узкопослосный IIR, рассчитываемый с точностью 64-бит double с плавающей запятой. — SМ   (09.11.2003 18:45, пустое)
        • Докучи задержка не отменяет реального времени. Если это конечно не система регулирования с ОС. — SМ   (09.11.2003 18:47, пустое)
          • Вот для примера (+) — SМ   (09.11.2003 21:40, 365 байт)
            • Проблема в том, что у меня нет DSP, а все операции должен делать 51 (AC2) — AndrI   (10.11.2003 20:35, пустое)
              • А вот тогда это все выше сказанное вряд-ли реально. Но (+) — SМ   (10.11.2003 21:37, 779 байт)
                • А можно чуть подробнее+ — AndrI   (11.11.2003 21:07, 532 байт)
                  • Ответ: (+) — SМ   (11.11.2003 23:12, 2228 байт)
                    • У меня такое чувство, что природу не обмануть+ — AndrI   (12.11.2003 20:10, 1374 байт)
                      • Вы противоречите сами себе (+) — SМ   (12.11.2003 21:43, 1561 байт)
                        • Простите за дремучесть, но все же...+ — AndrI   (13.11.2003 09:20, 1844 байт)
                          • Ответ: (+) — SМ   (13.11.2003 23:05, 2125 байт)
                            • Спасибо, я думая толк будет+ — AndrI   (14.11.2003 21:17, 936 байт)
                              • Ответ: (+) — SМ   (14.11.2003 23:47, 1460 байт)
                                • Ответ+ — AndrI   (15.11.2003 20:25, 1199 байт)
                                  • Ответ: (+) — SМ   (16.11.2003 11:08, 742 байт)
                                    • Ответ+ — AndrI   (16.11.2003 20:03, 543 байт)
                            • Хотя, чувствуется, советуй, не советуй, толку от этого... Абсолютный ноль. — SМ   (13.11.2003 23:07, пустое)
                    • И я добавлю :) — SVI   (12.11.2003 10:26, 311 байт)
                      • Кстати, по поводу 50 герц - ее лучше вообще задавить отдельно, хотя-бы Т-мостом. Применительно к конкретно этому случаю. — SМ   (12.11.2003 10:44, пустое)
                        • По моему, не стоит — SVI   (12.11.2003 11:58, 213 байт)
                          • Во первых, вопрос сколько этих 50-ти герц в сигнале было изначально. Во вторых - оно прям на частоту Найквиста попало, что не есть хорошо при квадратурной дискретизации. Однако если вариант с домножением на комплексную exp, то без проблем. — SМ   (12.11.2003 19:34, пустое)
                    • И, на всякий случай, еще раз повторю (+) — SМ   (12.11.2003 00:05, 508 байт)
                      • Кажется дошло - спасибо большой+ — AndrI   (12.11.2003 20:22, 625 байт)
                • Добавлю сюда - децимацию (+) — SМ   (10.11.2003 21:42, 149 байт)
                  • Чего только не придумают люди, чтоб не собирать простую аналоговую схему.... ;-)) — -=Shura=-   (10.11.2003 21:45, пустое)
                    • Брось, Шура! Это хорошее и дешевое решение, единственно, аналоговую предфильтрацию лучше сделать с полосой <10Гц - это совсем не сложно для активного фильтра — SVI   (11.11.2003 10:52, пустое)
                    • не такая уж она и простая — =L.A.=   (10.11.2003 21:59, пустое)
• Сорри, стормозил - разрешение меняется, но и полоса тоже :) Так что добротность - не меняется. Тогда вопрос - подробнее о свойствах сигнала расскажите. Что там кроме 100 герц есть. — SМ   (08.11.2003 22:39, пустое)
  • Входной сигнал очень плохой - мощные наводки 50 Гц плюс все импульсные помехи (тиристорые регуляторы, пускатели и т.п.) — AndrI   (09.11.2003 09:27, пустое)