Отправлено yes 15 декабря 2004 г. 15:45 В ответ на: А кстати, для PPC имеется в С (+) отправлено SM 15 декабря 2004 г. 15:36

если взять gcc
то собственно больше -O2 я и не пользовался. а список опций оптимизации - там немерянный
пролог/эпилог - точно оптимизируется для любой архитектуры
(а то если взять SPARC - то у него вход/выход в функцию сдвиг рабочего окна в регистровом файле...)
и глобальная оптимизация есть

ну а вообще лучшая оптимизация - мелких функций не плодить, макросы там и т.п.

вопрос, который меня в тупик ставит - если inline в другом файле объявлена, то линкер что сделает? вроде как кажется - не проинлайнит, но не уверен

• И еще (+) — SM   (15.12.2004 15:56, 100 байт)
  • подальше надо держаться от таких компиляторов :) — yes   (15.12.2004 15:59, пустое)
    • Это еще почему? Мне же не интересно, сколько CALLов будет в коде, мне интересно чтоб работало :) — SM   (15.12.2004 16:04, пустое)
• Не - там сам С-компилер (+) — SM   (15.12.2004 15:47, 144 байт)
  • вообще-то еще библиотеки бывают... а такую оптимизацию можно и через препроцессор сделать — yes   (15.12.2004 15:56, пустое)
    • Библиотеки тоже в исходниках поставляются - так что ноу проблемз. — SM   (15.12.2004 15:57, пустое)
      • ран-тайм, дсплиб всякие... О проприетарщине конечно речи нет - линкуй и все тут — SM   (15.12.2004 15:58, пустое)
  • А ликер - да он не сможет (+) — SM   (15.12.2004 15:49, 108 байт)
    • теоретически - нет проблем, стек не заполняется, параметры через регистры - call для 6xxx затратная операция — yes   (15.12.2004 16:02, 34 байт)
      • Проблемы в другом (+) — SM   (15.12.2004 16:05, 141 байт)
        • ну а если конвеер работает независимо от исполнительного юнита и у него есть предиктор перехода (РРС)? — yes   (15.12.2004 16:12, 370 байт)
          • Насчет Бабаяна не знаю, а у ТИ вроде очень даже неплохо получается (+) — SM   (15.12.2004 16:18, 324 байт)
            • это хорошо :). хотя если начинать с "все плохо", то для улучшений много возможностей :) — yes   (15.12.2004 16:33, 347 байт)
              • Ну нельзя же сразу же взять да выпустить сложный компилер, это вполне естественно (+) — SM   (15.12.2004 16:48, 56 байт)
                • ну может не для этой конфы - для 51-го сколько прошло времени, пока появился компилер, а для AVR ? — yes   (15.12.2004 16:52, 148 байт)
                  • Зато если наоборот (+) — SM   (15.12.2004 16:58, 458 байт)
                    • но я рад, что пока мне 51 на С программировать не надо :) тьфу-тьфу-тьфу — yes   (15.12.2004 17:01, пустое)
                      • И это правильно (+) — SM   (15.12.2004 17:04, 211 байт)
                        • А выход из этого один единственный (+) — SM   (15.12.2004 17:13, 165 байт)