Вот посмотрел я сколько 32-разрядные TI c64xx стоят и понял, что по цене лучше Шарк выходит (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Вот посмотрел я сколько 32-разрядные TI c64xx стоят и понял, что по цене лучше Шарк выходит (+)

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено homekvn 14 июня 2006 г. 13:32
В ответ на: Да чем черт не шутит. Я вот импульсы без осциллографа вижу. Коллега научил. Может кто и 32 разряда слышит, всякое бывает. отправлено -=ВН=- 13 июня 2006 г. 19:35

Вот то, что я обнаружил на сайте TI:
http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/tms320c6418.html#pricingpackaging

Device: Price US$: Quantity

TMS320C6418ZTSA500 56.60 | 1KU

Сравниваем с Шарком
http://www.analog.com/processors/processors/EP_DSP_Sel_Guide_2006_Web.pdf#xml=http://search.analog.com/search/pdfPainter.aspx?url=http://www.analog.com/processors/processors/EP_DSP_Sel_Guide_2006_Web.pdf&fterm=fft&fterm=blackfin&fterm=sharc&fterm=fft%20blackfin%20sharc&la=en

Device: Price: Quantity:
ADSP 21262 14.90 10K

Может, я чего не догнал? Можнет, у TI цена при партии 10000 штук по- сравнению с ценой за 1000 штук упадет раза в полтора? Но у аналогов все равно получается дешевле и проц. флоатинг-пойнт.

Может, я не там и не то ищу? Может, у мотороллеров или циррусов поискать надо? Но пока 32-разрядный проц перед плавающей точкой проигрывает. Подскажите, что можно еще посмотреть, или где я ошибся по цене. Спасибо.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Да я и не сравнивал цены шарков с 64, 62, и т.д. Устраивает шарк, так и берите его. Какие проблемы? А посмотреть можете еще блэкфина. Может он Вас по цене еще сильнее удовлетворит. Он как и 64-й -16 разрядный. И это хорошо. — -=ВН=- (14.06.2006 18:26 193.125.71.140, пустое)
- Я проще задам вопрос: не знаете ли Вы недорогие 32-х разрядные процессоры (просто Вы их упомянули здесь), раза в 2 дешевле Шарка? Просто 16-разрядные нам ну никак не помогут - по шумам не проходит. — homekvn (14.06.2006 19:18 212.185.161.237, пустое)
  - Вот спасибо, а то никак осилить не мог. Я про 32-х разрядную арифметику целочисленную писал. А не про 32 р. процессора. Это чуть разные вещи. А целочисленные DSP 32-х разрядные не назову, не знаю или забыл. — -=ВН=- (14.06.2006 19:39 193.125.71.140, пустое)
    - Можно конечно, но вопрос опять же в цене радости. Памяти надо нам много к тому же. Если 16-ти разрядные процессоры с большой памятью брать, то дорогие они, собаки. А количество мипсов для 32-разрядного БПФ, насколько я помню, сильно побольше, чем для 16-разрядного — homekvn (14.06.2006 20:01 212.185.161.237, пустое)
      - Господи. Делайте на чем решили, да и дело с концом. А по производительности пожалуйста. Чуть ниже вот цифры приводили для 256 т. Фурье 16 разрядного. — -=ВН=-   (14.06.2006 20:56 193.125.71.140, 1375 байт)
        
        Ставьте Шарк и не парьтесь, к тому же тот Блэкфин который вам нужен по цене будет сравним, а по удобству программописания - несравним (в меньшую сторону). Всё - таки плавучка. Да и никто вам не мешает в Шарке фиксированную точку использовать. При его то двух 80-битных аккумуляторах - это просто сказка. — Зок Мёдов   (15.06.2006 00:02 89.178.6.92, пустое)
        
        Сорри... пост предназначался для "homekvn" — Зок Мёдов   (15.06.2006 00:03 89.178.6.92, пустое)
        
        Спасибо. Вроде как мы уже к этому же решению и пришли. Только у нас будет еще один проц. стоять, какой, пока не решили, но, что будет - это уж как пить дать. А Шарк исключительно под КИХ-фильтры будет заточен. Ну может еще мипсов на что-нибудь останется. — homekvn   (15.06.2006 02:58 84.146.8.135, пустое)
        
        Ещё хочу предупредить, так как сам для Шарков нимало понаписал. (+) — Зок Мёдов   (15.06.2006 12:14 212.34.54.6, 363 байт)
        
        Понял, спасибо. Буду иметь в виду. — homekvn   (16.06.2006 02:10 84.146.10.160, пустое)
        
        Кстати, а Вы случайно не также, как и я на "арийцев" работаете? (а то Ваш IP-адрес начинается с того же числа, что и у меня) — homekvn   (16.06.2006 02:14 84.146.10.160, пустое)
        
        Имею в виду 212, которое у меня на работе; дома-то у меня на 84 начинается. — homekvn   (16.06.2006 02:16 84.146.10.160, пустое)
        
        Не совсем понял про "арийцев", точнее совсем не понял. — Зок Мёдов   (16.06.2006 14:10 212.34.54.6, 356 байт)
        
        Да я просто имел в виду, не в Германии ли Вы работаете? :-) Я вот в ней. — homekvn   (16.06.2006 14:19 212.185.161.237, пустое)
А Вы сравниваете процы разного класса. Нечто около-шарковое (не тигровое) это TMS320C6726. А — SM (14.06.2006 13:44 213.141.159.26, пустое)
- Я знаю. Просто получается, что 32-разрядный fixed-point (с64х) стоит дороже (и намного!), чем 32-разрядный floating-point (Шарк). Вот я и написал по этому поводу. — homekvn (14.06.2006 13:51 212.185.161.237, пустое)
  - Вполне естественно. Если сравнить еще и их производительности на фиксед. — SM (15.06.2006 03:13 213.141.159.26, пустое)
    - Да вот в этом-то и вопрос. Конечно, есть задачи, нацеленные на использовании исключительно фиксед-пойнт-арифметики, на которых Блекфин сделает Шарк, но это, как мне видится, только за счет большей тактовой частоты. Я не знаю, есть ли какие-нибудь хитрые операции в Блекфине, которые бы не были реализованы в Шарке с той же эффективностью? — homekvn (16.06.2006 02:23 84.146.10.160, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа