Интересно. А не могли бы Вы кратко прокоментировать сравнение турбо подхода и максимального правдоподобия, где и почему применение турбо оказывается предпочтительным перед максим.правдопод. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Интересно. А не могли бы Вы кратко прокоментировать сравнение турбо подхода и максимального правдоподобия, где и почему применение турбо оказывается предпочтительным перед максим.правдопод.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено Nrt 13 августа 2006 г. 14:41
В ответ на: Ответ: (+) отправлено ux 12 августа 2006 г. 18:20

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: (+) — ux (13.08.2006 19:42 212.92.163.192, 930 байт)
- Т.е. основное отличие в уменьшении вычислительных затрат? А чем мы за это платим?, качество при этом случайно не падает? — Nrt (13.08.2006 20:17 217.66.145.217, пустое)
  - гы. Ну бесплатно не бывает ничего , падает качество конечно. Если Ваша задача позволяет реализовать MLSE в чистом виде ( :) ), то это и надо использовать. — _alostap (13.08.2006 22:24 80.80.111.240, пустое)
  - Ответ: (+) — ux (13.08.2006 22:23 212.92.163.192, 1108 байт)
    - Вообще в исходном посте было о турбо эквалайзере, т.е. наверное проигрыш турбо корректора по сравнению MLSE зависит от вида импульсной характеристики канала распространение? — _alostap (13.08.2006 22:36 80.80.111.240, пустое)
      - Просто сам турбо подход на основе кодов комментировался... — ux (13.08.2006 23:31 212.92.163.192, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание