Отправлено TimMATtU 17 ноября 2006 г. 11:31 В ответ на: Ответ (+) отправлено <font color=gray>homekvn</font> 16 ноября 2006 г. 00:27

Допустим, мы имеем сигнал с частотами от 0 до 10 Гц. Согласно теории, чтобы посчитать спекрт этого сигнала с шагом 0.5 Гц, необходимо взять для 20 частот минимум 40 точек. Но мне не понятно, как же мы точно посчитаем высшие гармоники близкие к 10 Гц, если они их амплитуды и фазы после БПФ будут восстановлены лишь с какой-то ВЕРОЯТНОСТЬЮ. Как можно точно восстановить амплитуду и фазу 10 Гц, если эта гармоника семлируется с 4-мя точками? Если необходим точный спектр - надо брать гораздо больше отсчётов на фундаментальном периоде, как мне кажется...

• Ответ (+) — homekvn   (17.11.2006 11:58 212.185.161.237, 919 байт)
  • В догонку (+) — homekvn   (17.11.2006 12:07 212.185.161.237, 926 байт)
    • Не забывайте еще, что работаем мы не с непрерывными сигналами, а с последовательностями (и последовательностями ограниченными по спектру) (+) — homekvn   (17.11.2006 12:34 212.185.161.237, 207 байт)
      • Все наоборот. Последовательности благодаря дискретному характеру во времени бесконечны и периодичны по спектру, а значит неограничены. В отличие от непрерывных сигналов, которые могут быть ограничеными. — SM   (18.11.2006 14:58 213.141.159.26, пустое)
        • Выразился, возможно, не совсем понятно. Имел в виду то, что рассматривая периодическое продолжение последовательности ограниченной длины N, мы тем самым автоматически ограничиваем ее спектр. И ограничиваем величиной N/2 (или если не рассматривать отрицательных отсчетов, то величиной N). В случае (+) — homekvn   (18.11.2006 16:50 84.146.49.20, 367 байт)
          • Стормозил маленько. Написал бред (+) — homekvn   (19.11.2006 20:51 84.146.18.63, 367 байт)
            • Это почему в физическом смысле не удовлетворяет (+) — SM   (20.11.2006 00:08 213.141.159.26, 137 байт)
              • Угу. Ваша правда. Совсем торможу. — homekvn   (20.11.2006 01:58 84.146.18.63, пустое)
      • Ответ: — SM   (18.11.2006 14:57 213.141.159.26, пустое)
      • О! А бывают последовательности "по спектру неограниченные"? — st256   (18.11.2006 13:45 217.151.231.218, 307 байт)
        • А по поводу ограниченности или неограниченности спектра последовательности предлагаю иное видение этого вопроса. Для этого прочитайте пост SM аккурат над Вашим. Впрочем, я далее уже по этому поводу тоже высказался. — homekvn   (18.11.2006 16:58 84.146.49.20, пустое)
        • Не возможно отличить две частоты, попадающие в один интервал. Вот и все. :-) — homekvn   (18.11.2006 16:39 84.146.49.20, пустое)
      • Так вопрос, если я правильно понял, как раз с этим и связан - Какое отношение имеет коэфициент ДПФ к "настоящему" отсчёту непрерывного преобразования? — fontp   (17.11.2006 13:21 192.168.10.211, 213.171.46.37, пустое)
        • А я и написал прямо - никакого. ДПФ "похож" на ПФ только в тех смыслах, о которых я сказал. Точный результат (и то, с точностью до умножения на непрерывную дельта-функцию) можно получить лишь для периодических сигналов, причем только в том случае, если длину ДПФ мы взяли в точности кратную периоду сигнала. — homekvn   (17.11.2006 13:31 212.185.161.237, пустое)
          • Мда... Это ничего если я Вас поправлю? А пишите Вы много, но не всегда правильно. — st256   (18.11.2006 13:51 217.151.231.218, 166 байт)
            • Не согласен. (+) — homekvn   (18.11.2006 16:37 84.146.49.20, 563 байт)
              • Если у Вас плохо с психикой, то предупредите, пожалуйста, заранее. И ни в коем случае, по примеру некоторых недоучек не пишите в Лигу Наций. Ее уже давно нету. — st256   (18.11.2006 18:45 217.151.231.218, 1016 байт)
                • Для таких невинных забав, как общение на форуме моя психика вполне пригодна. Покорнейше благодарю за предусмотрительность и обеспокоенность. :-) Ну а по теме (+) — homekvn   (18.11.2006 19:39 84.146.49.20, 1379 байт)
                  • Давайте так, — st256   (18.11.2006 20:06 217.151.231.218, 714 байт)
                    • st256, в следующий раз, прежде чем вспоминать мой ник всуе, просто сразу пошлите себя куда-нибудь. Хоть на Тибет, что ли. Ладно? :-) А то мне не досуг. — -=ВН=-   (20.11.2006 12:49 193.125.71.140, пустое)
                      • Это не я вспоминаю. Это о Вас вспоминают другие люди. Вот я их сразу на Вас и посылаю. — st256   (20.11.2006 16:49 217.151.231.218, пустое)
                        • Не, мил человек, у других я ссылок имени меня этой ветке не наблюдаю. Так что пошлите лучше себя. На Тибет. Или в Тибет? В общем - в Гималаи. Это будет справедливо. И не ешьте на ночь сырых помидоров. — -=ВН=-   (20.11.2006 17:38 193.125.71.140, пустое)
                          • Я не эту ветку имел ввиду. Я имел ввиду прославление Вас, а так же постановку мне в пример Вашего светлого образа в письмах иногда до меня доходящих. Ну вот авторов таких писем я сразу по определенному и отправляю: т.е. прямо к Вам. — st256   (20.11.2006 18:01 217.151.231.218, пустое)
                            • Не нужно гротесков. В письме, которое я Вам направил более месяца назад, нет никакого "прославления". А что я Вам написал тогда, готов повторить еще не единожды. — homekvn   (20.11.2006 18:36 212.185.161.237, пустое)
                            • Странный Вы, Корея на Вас повлияла ужасно плохо... Мне чихать 3 раза на содержание писем Вами получаемых и отправляемых. Так же, как и чихать на прославление Вашего светлого образа в этой конфе, если таковое было. Вам было предложено послать себя в связи с содержанием Вашего поста. Что непонятного? — -=ВН=-   (20.11.2006 18:26 193.125.71.140, пустое)
                            • В смысле по определенному маршруту к Вам отправляю. — st256   (20.11.2006 18:03 217.151.231.218, пустое)
                    • Ясно. (+) — homekvn   (18.11.2006 21:39 84.146.49.20, 1964 байт)
                      • Я прикрываю дискуссию. — st256   (19.11.2006 09:06 217.151.231.218, 567 байт)
                        • А дискуссии и не было, я вам пытался ее предложить, Вы предпочли ей пассажи о моем психическом состоянии и моем низком уровне образования. (+) — homekvn   (19.11.2006 20:38 84.146.18.63, 1170 байт)
                • Поправочка - с периодом T у Вас полный порядок. — st256   (18.11.2006 18:54 217.151.231.218, 35 байт)
                  • Ну вот давайте подискутируем, если у Вас еще не отпало желание, тогда и посмотрим, у кого с теорией лучше. — homekvn   (18.11.2006 19:41 84.146.49.20, пустое)
                    • Мне тяжело с Вами дискутировать. Вам показываешь, где Вы неправы, а Вы - в партком с петицией на мое аморальное поведение. Хоть партком уже давно отменили, но тем не менее оказаться в центре очередного скандала мне не хочется. Даже то, что Вам никто не ответит, а меня никто не накажет, мало успокаивает: представьте, что Вы на экскурсии в сумсшедшем доме - вроде Вас это не касается, но все равно боязно... — st256   (18.11.2006 19:53 217.151.231.218, пустое)
                      • Ну не хотите, не дискутируйте. Просто проверьте, например, в Матлабе. Код для проверки займет 2 строчки (с выводом графика - три) — homekvn   (18.11.2006 20:03 84.146.49.20, пустое)