Господа, порекоммендуйте сигнальный процессор для следующей задачи: («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Господа, порекоммендуйте сигнальный процессор для следующей задачи:

Отправлено casual 13 декабря 2006 г. 08:34

Необходим DSP для использования в базовых станциях радиоприемных/передающих комплексов:
- с широким динамическим диапазоном (минимум 32 fixed, а лучше floating point)
- хорошей поддержкой C/C++
- с имеющимися готовыми библиотеками типовых операций ЦОС (БПФ, фильтры и т.п.)
- по возможности с аппаратной поддержкой квадратурной обработки
- с большим запасом по производительности (наличие более быстродействующих и дорогих моделей в семействе)
- энергопотребление совершенно не критично
- важный критерий: минимальное время на разработку (time to market), максимально гибкая совместимость внутри семейства.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

:)) Прям домино какое-то. Чел. зашел, толкул первую "костяшку", его уж и след простыл, а "костяшки" все падают.. и падают.. — quark (13.12.2006 19:40 89.113.84.151, пустое)
- А тема хорошая! :-) Столько советчиков сразу находится! — homekvn (13.12.2006 20:55 212.185.161.237, пустое)
  - Говорят, именно поэтому нельзя заниматься сексом на "Красной площади".. — quark (13.12.2006 21:14 89.113.84.151, пустое)
Я советую присмотреться к TigerSharc — shenon (13.12.2006 18:51 213.252.64.46, 343 байт)
- Ага! Советую присмотреться к его цене. — homekvn (13.12.2006 19:03 212.185.161.237, пустое)
Intel Core2 Duo. Киты по 400$, инструментарий халявный, продаются в любой лавке и дешевеют с каждым днем :)) — =AVR= (13.12.2006 14:13 80.92.96.19, пустое)
- а без шуток - не коре-дуо, а Geode AMD-шный вполне может рассматриваться для задачи... особенно если из виндозного мира софт портировать — yes (13.12.2006 18:09 87.236.81.130, пустое)
- Не имеет встроенной памяти вообще, при употреблении требует еще двух мостов из чипсета :-) — andy_P (13.12.2006 16:00 89.18.130.241, пустое)
  - 2МБ кэша должно хватить "за глаза" для ЦОС приложений).. Это если без ОСи юзать) — Doka (13.12.2006 22:42 89.178.68.144, 23 байт)
- Жрет 70 Ампер, требует массивного радиатора с пропелером — AntZ (13.12.2006 15:56 195.212.29.163, пустое)
разные критерии - быстрые БПФ, фильтры, аппаратная поддержка - это TI, AD good, а вот с С/С++ и тайм-ту-маркет - здесь они вряд ли помогут — yes (13.12.2006 13:27 87.236.81.130, 546 байт)
- Да ладно. Ничего странного в C нет, у Техасов по крайней мере. Архитектурных изысков тем более нет. Вопросы по этим (и любым другим) процам задают от великой лени и невозможных трудностей с чтением.А ОСь не нужна совершенно. — -=ВН=- (13.12.2006 13:49 193.125.71.140, пустое)
  - да ладно :) а пайплайн 6ххх, который прерывать нельзя или какие-то бредни с адресами в 55хх ... там полно неожиданностей — yes (13.12.2006 18:26 87.236.81.130, 147 байт)
    - Так пишите на C, и не будет проблем с пайплайнами непрерываемыми и т.п., компилер за Вас все сам сделает. — SM (13.12.2006 18:42 85.21.237.237, пустое)
    - Господи. Ну вот редкий пеньтюх работает без вентилятора. И что? Это особенность, не более. Везде особенности найдете. И разобраться с ними по силе любому. Все вопросы просто от лени идут. А нарекомендовали т.н. ДСП по той причине, что чел. залез в соответствующую конфу. Но если Вы так наставиваете - ради бога, рекомендую RM9224:-) — -=ВН=- (13.12.2006 18:38 193.125.71.140, пустое)
  - Подтверждаю полностью и однозначно. И, для человека, не привыкшего к ГНУтым делам, С как раз и не странный, а даже очень обычный, похожий (вместе с IDE) на MSVC. — SM (13.12.2006 13:53 85.21.237.237, пустое)
    - Ну на счет gсс - отстой это все однозначный. На конкретно взятой платформе всегда существует конкретный коммерческий компайлер, который лучше халявного gcc. А как посмотришь, что RedHat с gcc сделала так и плюнешь на все это с высокой башни:-) — andy_P (13.12.2006 14:02 89.18.130.241, пустое)
      - Отстой это коммерческие компилеры, особенно можно выделить one от TI - за GNU им в жизни не угнаться ;) — Harbour   (13.12.2006 14:22 195.138.79.66, 150 байт)
        
        О, господи, и чего только не прочитаешь. Вы вроде уже довольно взрослый мальчик. Должны бы понимать, что компилеры головы героев одной повести Гоголя Николай Васильевича. Т.е. разницы, достойной ломанья копий и битья морд, между ними нет. Как,кстати, и между процессорами одной категории, но разных фирм. И холеному народу чрезвычайно по душе, что — -=ВН=-   (13.12.2006 17:47 193.125.71.140, 479 байт)
        
        Ну да, абстрактный Вы наш - гляньте еще глобальнее, с высоты, скажем, птичьего полета - так окажется что разницы то и вообще нет никакой (+) — Harbour   (13.12.2006 18:03 195.138.79.66, 78 байт)
        
        Да все очень точно и хорошо сказано. Пришел, купил процессор, купил средства разработки, и все сделал. Это в цивилизованных местах так. — SM   (13.12.2006 18:18 85.21.237.237, пустое)
        
        Цивилизация доходит не во все места и не сразу (+) — Harbour   (13.12.2006 18:48 85.238.96.56, 173 байт)
        
        У меня такого еще ни разу не было. Средства разработки выходят всегда раньше, чем процы. — SM   (13.12.2006 18:59 85.21.237.237, пустое)
        
        У буржуев да, а вот у нас (+) — Harbour   (13.12.2006 19:16 85.238.96.56, 384 байт)
        
        Вот в этом и есть Ваша дурость - свои проблемы считать глобальными. — -=ВН=-   (13.12.2006 19:25 193.125.71.140, пустое)
        
        Глобальной дуростью выглядят Ваши попытки ткнуть пальцем, или что у Вас там, в небо, что весьма потешно - все это усугубляет незнание командной строки ;) — Harbour   (13.12.2006 23:01 85.238.96.56, пустое)
        
        Ступайте, ступайте в задницу, что Вы в самом деле застряли на полдороге. — -=ВН=-   (14.12.2006 00:04 213.177.99.35, пустое)
        
        Что "Последний Выдох Господина Пэ-Же", уже не летается ? Прибило Вас об матушку Землю, поврежден мозг недавними вспышками на солнце ? (+) — Harbour   (14.12.2006 07:40 195.138.79.66, 187 байт)
        
        Ну Вы и идиот все-таки. :-)) — -=ВН=-   (14.12.2006 11:45 193.125.71.140, 920 байт)
        
        Есть digikey и UPS. ЗАказал - оплатил - через четыре дня на столе. Дорого, но быстро. — SM   (13.12.2006 19:21 85.21.237.237, пустое)
        
        Мы маленькая фирма - это нам не по средствам, один раз только Digikey'ем пользовались, когда совсем прижало — Harbour   (13.12.2006 23:03 85.238.96.56, пустое)
        
        Да за проекты, где не окупится покупка самплов у диджикея, и браться не стоит. Даже рассматривать их. — SM   (14.12.2006 00:26 213.141.159.26, пустое)
        
        Я привык использовать любые возможности которые предоставляются на данном этапе, пусть даже с долгосрочными перспективами. — Harbour   (14.12.2006 07:32 195.138.79.66, пустое)
        
        А я привык только выгодные. Как и думаю больинство. — SM   (14.12.2006 12:23 213.141.159.26, пустое)
        
        Да я как раз конкретно все и сказал. И по существу. Несмышленый Вы наш. — -=ВН=-   (13.12.2006 18:17 193.125.71.140, пустое)
        
        Ваша конкретность нам тут с Земли не видна, Залетевший Не Туда, Вы наш — Harbour   (13.12.2006 18:38 195.138.79.66, пустое)
        
        Кстати, а что для старших TI есть достойная халявная альтернатива ?:-) — andy_P   (13.12.2006 14:34 89.18.130.241, пустое)
        
        Нет, что очень и очень жаль (+) — Harbour   (13.12.2006 14:44 195.138.79.66, 137 байт)
        
        Да, для ARMовской части омапа идет тишный компилер в код-композере (TMS470). Я им для не-TI-шных АРМов код генерил, и, более того, даже умудрился через XDS510 прицепиться к альтерскому excalibur в паре с TMS320C55, т.е. сам собрал себе омап и без проблем подцепил тишной средой. — SM   (13.12.2006 14:53 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну вот и гуд - для товарища andy_P есть вполне прикладная ситуация для обоснования, так сказать, наезда ;) — Harbour   (13.12.2006 14:57 195.138.79.66, 33 байт)
        
        А чем АРМовский компилятор от TI плох? Я с ним возился немного - вроде бы ничего плохого. Хочешь 16-бит, хочешь 32, все вместе потом линкуется. Вобщем uCOS портанулся, собрался и работал. — andy_P   (13.12.2006 15:05 89.18.130.241, пустое)
        
        Мне интересно послушать чем же gcc так плох (+) — Harbour   (13.12.2006 15:16 195.138.79.66, 88 байт)
        
        Ответ: + — andy_P   (13.12.2006 15:26 89.18.130.241, 470 байт)
        
        Увы, в linux/Documentation/Changes все написано четко (+) — Harbour   (13.12.2006 15:34 195.138.79.66, 180 байт)
        
        Ядро линукс, видимо благодаря ребятам из редхат не собирается ничем кроме gcc. Поэтому его фтопку. :-)+ — andy_P   (13.12.2006 15:37 89.18.130.241, 143 байт)
        
        Хе-хе, ребята из редхат linux не пишут, ихнее ядро - это отдельная песня и к теме отношения не имеет (+) — Harbour   (13.12.2006 15:41 195.138.79.66, 17 байт)
        
        Ответ: + — andy_P   (13.12.2006 15:51 89.18.130.241, 463 байт)
        
        При чем тут драйвер к ядру, или ход мыслей таков - гляжу вот тут в исходники одного драйвера - бац код не понравился - значит gcc хероват ;) — Harbour   (13.12.2006 16:00 195.138.79.66, пустое)
        
        Ответ+ — andy_P   (13.12.2006 16:15 89.18.130.241, 414 байт)
        
        Тратят деньги и на gcc, может и не так круто как в m$ (+) — Harbour   (13.12.2006 16:26 195.138.79.66, 76 байт)
        
        Ответ: + — andy_P   (13.12.2006 16:48 89.18.130.241, 650 байт)
        
        Вот поэтому gcc и лучший - имея на руках x86/x86_64/arm/avr/ppc зоопарк и кипу софта под это дело - просто не вижу другой альтернативы ;) Конфа, глючит - небось perl gcc'ей компили ;) — Harbour   (13.12.2006 16:51 195.138.79.66, пустое)
        
        Кросс-платформенность - сильная сторона gcc. У меня такого нет. + — andy_P   (13.12.2006 17:09 89.18.130.241, 79 байт)
        
        Ответ: + — andy_P   (13.12.2006 16:45 89.18.130.241, 650 байт)
        
        Ответ+ — andy_P   (13.12.2006 16:11 89.18.130.241, 414 байт)
        
        Ответ: + — andy_P   (13.12.2006 15:51 89.18.130.241, 463 байт)
        
        А в 6х non-aligned load/store вроде только с 64+ нормальное стало. Так что компилер-то тут причем? Архитектура не давала. — SM   (13.12.2006 15:21 85.21.237.237, пустое)
        
        Не понял, а байтовый доступ ? Тут ведь дело не в эффективности, а в портируемости, в интерфейсах с уже написанными приложениями — Harbour   (13.12.2006 15:27 195.138.79.66, пустое)
        
        И что - писать потом огромный хэлп, который будет рассказывать о нюансах тормозов, возникающих из-за сбора слов, не там лежащих, из отдельных байтов? И техподдержке это объяснять громадному валу юзеров, не вдающихся в тонкости архитектуры? Проще и правильнее не поддержать, кому надо сам соберет. Тем более, что это не стандарт, это расширения. — SM   (13.12.2006 15:31 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну да, проще переписать все приложения, взаимодействующие с данной бордой, или обьяснить их программистам - видите ли у нас тут в структурке дырка, но зато обмен очень быстрый ;) — Harbour   (13.12.2006 15:38 195.138.79.66, пустое)
        
        Да нет, надо просто сразу при получении с интерфейсов все разбросать по структурам, не пакованным, а дальше по-нормальному с данными работать. А не таскать их в такм привязанном к компилеру виде через весь софт. — SM   (13.12.2006 15:51 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну вот и имеем байтовый доступ, про который я и говорил — Harbour   (13.12.2006 15:54 195.138.79.66, пустое)
        
        Да, но программист сам разобрал байты, и сам распихал в структуру. И знает, что тут тормоз архитектурный. И знает, что при дальнейшей обработке эта структура, уже распакованная новых тормозов не внесет. — SM   (13.12.2006 15:56 85.21.237.237, пустое)
        
        Вот-вот, сам разобрал, а вот структур этих например несколько сотен. Спрашивается почему столь могучий компилер от TI не имеет такого примитивного расширения ? — Harbour   (13.12.2006 16:05 195.138.79.66, пустое)
        
        Потому что оно не нужно, если речь идет о правильном подходе к софтописанию. И, кстати, совместимости будет больше при переносе с этого компилера на другие. — SM   (13.12.2006 16:09 85.21.237.237, пустое)
        
        При чем тут подход - есть уже данная реальнось - и если компилер с этой реальностью не в ладах, то как показывает практика поменять проще компилер, чем реальность, в случае с TI - народу остается меняет реальность ;) — Harbour   (13.12.2006 16:21 195.138.79.66, пустое)
        
        Такую реальность надо просто нахрен выкинуть, если это готовый код, или уволить, если это программер. — SM   (13.12.2006 16:29 85.21.237.237, пустое)
        
        Ваши бы слова, да буржуям в зубы ;) — Harbour   (13.12.2006 16:39 195.138.79.66, пустое)
        
        Ваши бы слова, да буржуям в зубы ;) — Harbour   (13.12.2006 16:34 195.138.79.66, пустое)
        
        Смысл? Я просто не буду работать в такой конторе, где такой подход. Неправильный. — SM   (13.12.2006 16:38 85.21.237.237, пустое)
        
        Такую реальность надо просто нахрен выкинуть, если это готовый код, или уволить, если это программер. — SM   (13.12.2006 16:24 85.21.237.237, пустое)
        
        Да нет, надо просто сразу при получении с интерфейсов все разбросать по структурам, не пакованным, а дальше по-нормальному с данными работать. А не таскать их в такм привязанном к компилеру виде через весь софт. — SM   (13.12.2006 15:48 85.21.237.237, пустое)
        
        Весь список чего? — SM   (13.12.2006 15:03 85.21.237.237, пустое)
        
        Список недостатков gcc — Harbour   (13.12.2006 15:16 195.138.79.66, пустое)
        
        Для меня - один недостаток - что это вещь в себе, которую изучать надо отдельно. То есть например между TI и MSVC я туда-сюда свободно, то между TI-gcc и MSVC-gcc ну никак. А на кой мне это время тратить на х.з. что, если я без этого gcc все на порядок быстрее сделаю? — SM   (13.12.2006 15:19 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну с подходом "кажному CPU по компилеру" - изучать придется каждый компилер, с gcc здесь все попроще, как минимум опции/аттрибуты остаются постоянными (+) — Harbour   (13.12.2006 15:46 195.138.79.66, 155 байт)
        
        Набор опций один раз из IDE галками сделать, потом "create makefile" и погнали. Знать сами опции нафиг не надо. А вот стоит ли изучать gcc - вопрос, так как кроме халявности у него плюсов что-то маловато, особенно по оптимальности кода. — SM   (13.12.2006 15:55 85.21.237.237, пустое)
        
        И вообще, доверия к софту, построенному по системе, когда толпа пишет по куску каждый сам по себе, порой не особо коррелировано друг с другом, у меня нет, и не будет. Коммерческий софт пишется по другим принципам. — SM   (13.12.2006 16:11 85.21.237.237, пустое)
        
        На примере TI можно видеть по каким - $3k зелени за жалкое виндовое подобие gcc, изменить которое нет никакой возможности — Harbour   (13.12.2006 16:18 195.138.79.66, пустое)
        
        3K зелени - примерно месяц - два труда одного хорошего программиста. В случае opensource столько времени бы ушло на прочтение списка глюков и попытки их исправления. + — andy_P   (13.12.2006 16:30 89.18.130.241, 34 байт)
        
        Текущий список глюков для gcc исчисляется одной-двумя сотнями. Так в отличие от коммерческих бездельников - на кажный запрос в bugzill'е будет реакция разработчика, а не менджера, который принимает решение о исправлении или неисправлении того или иного глюка — Harbour   (13.12.2006 17:04 195.138.79.66, пустое)
        
        Неверно, менеджер принимает решение, связать Вас с разработчиками или нет. Если Вы доказали, что не лох, и это действительно баг, то Вас отправляют уже в нужный team. Я доходил и до чиподелов, и до софтописателей. — SM   (13.12.2006 17:13 85.21.237.237, пустое)
        
        Мне проще и быстрее поправить исходники, чем долго и нудно пробивать бюрократическую стену добиваясь исправления бага за честно заплаченный софт, и потом еще столько же ждать пока его исправят — Harbour   (13.12.2006 17:23 195.138.79.66, пустое)
        
        Ага, и потом кричать что нет поддержки и никто ничего не исправляет. Когда самому лень. Никто не мешает и исходник поправить, и баг в баглист добавить. — SM   (13.12.2006 17:27 85.21.237.237, пустое)
        
        Что значит лень ? Баг он от лени сам не пропадет, и заказчик с бордой продолжает висеть на душой. Время - вот чего жаль. — Harbour   (13.12.2006 17:37 195.138.79.66, пустое)
        
        Заказчика устроит и исправление исходника, чтобы баг обойти. А лень - сделать так, чтобы в след. версии этого бага уже не стало. Хотя бы чтобы другие потом не нарвались. — SM   (13.12.2006 17:41 85.21.237.237, пустое)
        
        Нет никакой??? Не надо! По результатам моего общения с поддержкой например пофиксили они кой-что в транслятора асма. И постоянно у них и баг-фиксы и трекинг багов, и все как положено. — SM   (13.12.2006 16:24 85.21.237.237, пустое)
        
        Я неоднократно спрашивал когда выйдет версия codegen'а по linux (была у них в 3.0 версии) - один менеджер солгал, один ничего не ответил - желание с ними общаться пропало — Harbour   (13.12.2006 16:32 195.138.79.66, пустое)
        
        Я оказался настойчивее :) — SM   (13.12.2006 16:38 85.21.237.237, пустое)
        
        В смысле у Вас есть linux cgt 3.2 ? ;) — Harbour   (13.12.2006 17:47 195.138.79.66, пустое)
        
        Нет, нету, да и если бы я искал свежий cgt, то для 55 :) :) - я про то, что баг исправили по моему заявлению. — SM   (13.12.2006 18:03 85.21.237.237, пустое)
        
        Только надо доказать, что это баг. Они не бросаются править все подряд, и правильно делают. — SM   (13.12.2006 16:30 85.21.237.237, пустое)
        
        И вообще, доверия к софту, построенному по системе, когда толпа пишет по куску каждый сам по себе, порой не особо коррелировано друг с другом, у меня нет, и не будет. Коммерческий софт пишется по другим принципам. — SM   (13.12.2006 16:09 85.21.237.237, пустое)
        
        Этот подход хорош, когда все заделывают заплатки и дырки, отсюда надежность линукса. Но родить таким образом хорошо оптимизирующий компилятор я не верю, что возможно. — SM   (13.12.2006 16:14 85.21.237.237, пустое)
        
        Хотя... Если редхет получше все возьмет в свои руки, как он подходит к своим дистрам, и за что его уважают всякие синопсисы и e.t.c, то я возможно пересмотрю свое отношение к gcc — SM   (13.12.2006 16:18 85.21.237.237, пустое)
        
        А что, она есть для младших??? — SM   (13.12.2006 14:38 85.21.237.237, пустое)
        
        Да я просто по жизни как-то больше со старшими сталкиваюсь, вот и спрашиваю — andy_P   (13.12.2006 14:53 89.18.130.241, пустое)
        
        Я коммандную строку в расчет не беру. А на счет производительности на PC - сравните gcc и Intel и все станет ясно. — andy_P   (13.12.2006 14:26 89.18.130.241, пустое)
        
        Ну и кроет gcc-4.x интел, что дальше ? — Harbour   (13.12.2006 15:02 195.138.79.66, 25 байт, ссылка)
        
        А дальше простой вывод. Что на халяву конфет не дают. Хотите оптимального кода - юзайте родные компиляторы. — SM   (13.12.2006 15:22 85.21.237.237, пустое)
        
        Захочу оптимального кода - напишу на ассемблере, а заниматься перелопачиванием отлаженного кода каждый раз под новый компилер ? Ну может и есть для кого-нибудь в этом удовольствие ;) — Harbour   (13.12.2006 15:30 195.138.79.66, пустое)
        
        Зачем перелопачивать? Не пользуйте расширений, наверное даже gcc соберет. — SM   (13.12.2006 15:34 85.21.237.237, пустое)
        
        Так к gcc вопросов нет - c6x не собирает — Harbour   (13.12.2006 16:55 195.138.79.66, пустое)
        
        Так вопрос наоборот. Если писать для 6x, то потом если надо и gcc соберет. А вот если пользоваться извращениями гнутыми, то и будешь, как нарк на игле, на этом gcc сидеть. — SM   (13.12.2006 16:58 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну когда c6x сможет собирать хоть половину из то что собирает gcc, глядишь и его попробуем ;) — Harbour   (13.12.2006 17:09 195.138.79.66, пустое)
        
        Кто как. Я попробую gcc, только если не будет ему никакой "родной и фирменной" альтернативы. — SM   (13.12.2006 17:13 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну когда c6x сможет собирать хоть половину из 63то что собирает gcc, глядишь и его попробуем ;) — Harbour   (13.12.2006 17:09 195.138.79.66, пустое)
        
        Взгляните на SciMark 2.0 из Вашего примера. А если еще и оптимизированное библо от Пентиума подключить, то Интел рвет gcc как тузик грелку :-) — andy_P   (13.12.2006 15:16 89.18.130.241, пустое)
        
        Ага, только вот кроме интеля есть еще ARM/PPC/AMD, и что же делать юзерам присевшим на ICC ? — Harbour   (13.12.2006 15:25 195.138.79.66, пустое)
        
        Строго следовать ANSI :) — SM   (13.12.2006 15:33 85.21.237.237, пустое)
        
        ICC от этого на PowerPC не заработает, а код уже написан. — Harbour   (13.12.2006 16:43 195.138.79.66, пустое)
        
        Просто скомпилировать другим ANSI-совместимым компилятором. Должно все заработать. — SM   (13.12.2006 16:55 85.21.237.237, пустое)
        
        Потратить пару дней на чтение новой доки. Хорошо узнал один компилятор - узнаешь все. — andy_P   (13.12.2006 15:27 89.18.130.241, пустое)
        
        Не надо, не надо, я очень часто через make собирал TI-шным компилером. Вполне нормально и без IDE все собирается. — SM   (13.12.2006 14:26 85.21.237.237, пустое)
        
        Об Вас речь не идет - речь идет о компилерах (+) — Harbour   (13.12.2006 15:12 195.138.79.66, 179 байт)
        
        Элементарно. Как интел со своим icc их обскакал? Видимо наняв за деньги грамотных спецов. TI контора не хилее. Точнее немногим хилее. — SM   (14.12.2006 00:56 213.141.159.26, пустое)
        
        По крайней мере, заплатив, я имею право требовать чего-то. А не ожидать у моря погоды. — SM   (14.12.2006 00:58 213.141.159.26, пустое)
      - А вообще - мне эта вся ГНУсность не нравится. Использую только потому, что под линухом сижу, никуды без нее. — SM (13.12.2006 14:08 85.21.237.237, пустое)
      - А что она с ним сделала? Я что-то не замечаю ничего плохого. Правда сам не пишу, только собираю изредка что-нить готовое. — SM   (13.12.2006 14:05 85.21.237.237, пустое)
        
        Да проталкивали только свои фичи, нужные чтобы собирать ядро. На просьбы людей плевали. Поддержка С++ по-моему так и вообще застряла. Вобщем писали всем колхозом, а теперь пользуется этим только RedHat. — andy_P   (13.12.2006 14:17 89.18.130.241, пустое)
        
        Откуда такая, мягко сказать неадекватная, инфа ? Torvalds всегда ругался с gcc-team за их некоторые бестолковые изменения от версии к версии — Harbour   (13.12.2006 16:44 195.138.79.66, пустое)
        
        Возился с gcc в начале - середине 3.x (3.0 -3.1-3.2). Тогда же интенсивно пришлось читать майл-листы. Радовали там ответы людям, почти всегда начинающиеся со слов , что человек - лох. + — andy_P   (13.12.2006 17:02 89.18.130.241, 48 байт)
        
        Так какие фичи ? — Harbour   (13.12.2006 17:15 195.138.79.66, пустое)
        
        Ответ:+ — andy_P   (13.12.2006 19:33 89.18.130.241, 416 байт)
        
        Да-да, помню как сейчас эту версию ;) сам наступал, но все равно не ясно (+) — Harbour   (13.12.2006 23:15 85.238.96.56, 628 байт)
        
        И что же это за фичи-то такие? не вот например до сих пор хватает (для винды) msvc 6, древнего как мамонт. Чего там еще понапридумывать-то можно? Кроме либов? — SM   (13.12.2006 14:24 85.21.237.237, пустое)
        
        Фичи в основном касаются полноченной поддержки стандарта С++ и стандартной библиотеки С++. Если раньше gcc был одним из лучших по этому пареметру, то теперь его практически все делают. — andy_P   (13.12.2006 14:28 89.18.130.241, пустое)
- А чем VDK плоха? Нормальная полноценная RTOS. — homekvn (13.12.2006 13:38 212.185.161.237, пустое)
  - ну если с 0 писать софт, который при этом только ЦСП и ничего (типа интерфейсов или другого кода) не нужно — yes (13.12.2006 18:21 87.236.81.130, 77 байт)
  - С yes'ом лучше не спорить. У него очень своеобразный взгляд на эти вещи :) — SM (13.12.2006 13:42 85.21.237.237, пустое)
    - Т.е. плоха она тем в первую очередь, что не GNU/GPL и не опенсурс. И компилер не gcc :) :) — SM (13.12.2006 13:43 85.21.237.237, пустое)
      - У TI C++ относительно хороший. Они один из лучших коммерческих фронт-ендов от EDG используют. — andy_P   (13.12.2006 13:57 89.18.130.241, пустое)
        
        возможно - я не утверждаю, что если GNU-шники порт для TMS напишут, то он лучше CCS будет работать — yes   (13.12.2006 18:17 87.236.81.130, 409 байт)
        
        Хотя, скорее всего, этого никто делать не будет. Это дело либо энтузиазистов, либо заинтересованных лиц. Первые вряд-ли работают с мощными ДСП, вторых нет, так как есть родной компилер, которому только конкуррент будет. Докучи придется делать GCC таким, чтобы он мог работать с DSP/BIOS, иначе огромная туча готового платного софта не пойдет. Делать gcc ради линукса на DSP? Так ужо давно как медиалинукс и без gcc пустили на 6х. — SM   (13.12.2006 19:21 85.21.237.237, пустое)
        
        Для TI это действительно никто делать не будет, правда по другим причинам (+) — Harbour   (13.12.2006 23:55 85.238.96.56, 511 байт)
        
        Так вот (+) — SM   (14.12.2006 00:09 213.141.159.26, 440 байт)
        
        Ответ: (+) — Harbour   (14.12.2006 07:46 195.138.79.66, 300 байт)
        
        (+) — SM   (14.12.2006 12:31 213.141.159.26, 324 байт)
        
        (+) — SM   (14.12.2006 12:31 213.141.159.26, 324 байт)
        
        Вы уверены в этом? Что эта кодла народу напишет оптимизатор с программной конвейеризацией лучше чем TI? — SM   (13.12.2006 19:03 85.21.237.237, пустое)
        
        SM, во-первых не путайте оптимизирующий ASM от TI с ихним убогим C/C++ компилятором, а во-вторых (+) — Harbour   (13.12.2006 23:33 85.238.96.56, 275 байт)
        
        Извините, но оптимизатор с линейного асма оптимизирует не лучше ихнего же оптимизатора с С. Даже скажу так - одинаково хорошо. Уж если не знаете и не проверяли, либо не умете правильно выставить опции, то и не говорите. А результатами (+) — SM   (14.12.2006 00:14 213.141.159.26, 223 байт)
        
        Проверяли, пока мордой в intrinsics не ткнешь, не расставишь MUST_ITERATE и прочии pragma - хрен что он там наоптимизирует (+) — Harbour   (14.12.2006 07:53 195.138.79.66, 98 байт)
        
        Насчет интринсиков - есть стандартная либа "gsm.h", которая описывает стандартные ETSI-операции (кстати, а как с ними в gcc?). Юзайте их, и все обойдется без интринсиков, и любой правильный компилятор соберет. А MUST_ITERATE - так правильно, бывают же случаи, когда оптимизатор не может сам вычислить это! — SM   (14.12.2006 16:36 85.21.237.237, пустое)
        
        да бабаяновцы подключаться от безделья и сделают сильно лучше — yes   (13.12.2006 21:08 87.236.81.130, 461 байт)
tms320c67xx,tms320c64xx. — -=ВН=- (13.12.2006 13:13 193.125.71.140, 468 байт)
Тут остаются только (+) — homekvn (13.12.2006 12:20 212.185.161.237, 2923 байт)
- Кстати, 3 Мбита = 96 32-битных килослов внутренней памяти имеют 21362, 21363, 21364 и 21365 — homekvn (13.12.2006 12:58 212.185.161.237, пустое)
  - Ну я недавно сидел с процом с внутренней 2 Мабйта :-) — andy_P (13.12.2006 13:07 89.18.130.241, пустое)
    - Он, сволочь, до сих пор коммерческитемпературный. Из-за этого до сих пор одномегабайтный 6416, к тому же только 600 МГц ,приходится пользовать. — -=ВН=- (13.12.2006 13:15 193.125.71.140, пустое)
      - На счет температуры даже не знаю. Был TCI6482. К сожалению - хороша Маша да не наша :-). Плата была от заказчика. — andy_P   (13.12.2006 13:22 89.18.130.241, пустое)
        
        Я про 6455.:-) — -=ВН=-   (13.12.2006 13:40 193.125.71.140, пустое)
        
        С этим не сталкивался даже :-) — andy_P   (13.12.2006 14:03 89.18.130.241, пустое)
- Вопрос - А что, у Шарков вся внутренняя память двухпортовая? — andy_P (13.12.2006 12:33 89.18.130.241, пустое)
  - "Псевдодвухпортовая". Впрочем, судите сами (+) — homekvn (13.12.2006 12:47 212.185.161.237, 651 байт)
    - Ответ+ — andy_P (13.12.2006 13:05 89.18.130.241, 276 байт)
      - Хмм. Ну вот, кстати, еще одна особенность (+) — homekvn   (13.12.2006 13:26 212.185.161.237, 1640 байт)
        
        Ответ: + — andy_P   (13.12.2006 13:51 89.18.130.241, 986 байт)
        
        Ответ (+) — homekvn   (13.12.2006 14:05 212.185.161.237, 658 байт)
        
        Ответ+ — andy_P   (13.12.2006 14:24 89.18.130.241, 282 байт)
        
        Ответ (+) — homekvn   (13.12.2006 14:43 212.185.161.237, 427 байт)
        
        Ответ+ — andy_P   (13.12.2006 15:00 89.18.130.241, 395 байт)
        
        Ну мне все же эта их особенность не нравится. Ну была бы у них тактовая 400-500 МГц - вопросов бы не возникало. Но ведь она же вдвое меньше :-( — homekvn   (13.12.2006 15:06 212.185.161.237, пустое)
        
        А вдвое меньшая тактовая не компенсируется 8-ю параллельными юнитами? Это я так, к слову, свежих шарков не знаю — SM   (13.12.2006 15:37 85.21.237.237, пустое)
        
        Когда-то, может, и компенсируется. Иногда - нет. Все от задачи зависит (может в конкретной задаче мне не нужно делать сразу восемь считываний/записей 32-разрядных слов) — homekvn   (13.12.2006 16:05 212.185.161.237, пустое)
        
        Вообще, в большинстве случаев работает такой принцип: сколько я могу данных за один цикл обработать, столько должен иметь возможность и считать/записать. — homekvn   (13.12.2006 16:11 212.185.161.237, пустое)
        
        Так там всего два юнита, умеющих читать-писать, так что такой принцип собляден полностью :) — SM   (13.12.2006 16:15 85.21.237.237, пустое)
        
        Хорошо. За один такт я могу сделать 2 умножения и два сложения (в среднем так, если не брать изощренных случаев) соответственно мне надо и сохранять/считывать в среднем не более четырех операций. Редко когда надо считать/записать 8 ячеек. — homekvn   (13.12.2006 16:51 212.185.161.237, пустое)
        
        Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной. — SM   (13.12.2006 17:13 85.21.237.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:33 212.185.161.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:30 212.185.161.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:25 212.185.161.237, пустое)
        
        А хто ж его знает, почему? Ну, может, производит лучшее впечатление на потенциального покупателя :-) — homekvn   (13.12.2006 17:21 212.185.161.237, пустое)
        
        В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM   (13.12.2006 17:32 85.21.237.237, пустое)
        
        Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn   (13.12.2006 17:48 212.185.161.237, пустое)
        
        Так это разработчик обычно решает, что ставить, и от него ничего не скроешь :) — SM   (13.12.2006 17:55 85.21.237.237, пустое)
        
        Безусловно. Просто не всегда разработчик может предвидеть какова будет реализация на данном процессоре тех алгоритмов, которые он задумал воплотить на нем. — homekvn   (13.12.2006 18:03 212.185.161.237, пустое)
        
        Это неправильный разработчик — SM   (13.12.2006 18:14 85.21.237.237, пустое)
        
        Это неправильный разработчик — SM   (13.12.2006 18:12 85.21.237.237, пустое)
        
        Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=-   (13.12.2006 18:09 193.125.71.140, пустое)
        
        Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:03 212.185.161.237, 915 байт)
        
        Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост. — -=ВН=-   (13.12.2006 19:21 193.125.71.140, 419 байт)
        
        Ну хорошо, если у Вас такой богатый опыт, что 3-4 дней достаточно даже для нового продукта. Честь Вам и хвала! А насчет самообмана - это не ко мне. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:57 212.185.161.237, 1833 байт)
        
        Почему же не к Вам. К Вам. Вы ведь читали, разбирали, вопросы задавали - это все нормально абсолютно. — -=ВН=-   (13.12.2006 20:15 193.125.71.140, пустое)
        
        И еще (+) — homekvn   (13.12.2006 20:11 212.185.161.237, 841 байт)
        
        Ну что ж с Вами сделаешь, если Вы не согласны, не спорить же. Каждый в меру своей испорченности тут будет доказывать:-) — -=ВН=-   (13.12.2006 20:19 193.125.71.140, пустое)
        
        И еще (+) — homekvn   (13.12.2006 20:07 212.185.161.237, 841 байт)
        
        Ссылки на нехватку времени известны с незапамятных времен. И всегда они самообман. А Ваш пример оч. прост. — -=ВН=-   (13.12.2006 19:18 193.125.71.140, 419 байт)
        
        Просто сделаю на том, что ближе лежит и протягивает по параметрам :) А вообще по хорошему надо быть всегда в курсе альтернатив фирм-конкуррентов. Хотя бы примерно. — SM   (13.12.2006 19:11 85.21.237.237, пустое)
        
        Ну, хорошо, отчасти согласен. Если перед тем, как выбрать процессор, у разработчика есть время прочитать документацию по данному процу (не только даташит), поразмыслить недельку, как все уложится, то вопросов нет. Но иногда этого времени просто нет и оценка должна быть грубой или с хорошим запасом. (+) — homekvn   (13.12.2006 19:00 212.185.161.237, 915 байт)
        
        Это херовый разработчик не всегда видит. — -=ВН=-   (13.12.2006 18:08 193.125.71.140, пустое)
        
        Выглядит заманчивей, хотя от потенциального покупателя скрыто, что потребляемая мощность будет не намного меньше (закон сохранения энергии еще никто не отменял); а также не всякий потенциальный покупатель сразу поймет, что не во всякой задаче можно пониженную частоту компенсировать удвоением возможного числа чтений или записей. — homekvn   (13.12.2006 17:45 212.185.161.237, пустое)
        
        В принципе наверное. Решение той же задачи на меньшей тактовой это обычно воспринимается как жирный плюс. — SM   (13.12.2006 17:30 85.21.237.237, пустое)
        
        Да я, собственно, хотел всего лишь поинтересоваться, не потому ли 8 юнитов на половинной частоте у 67, чтобы быть как шарку на цельной. — SM   (13.12.2006 17:07 85.21.237.237, пустое)
        
        Не стреляйте в пианиста, он играет как может :-) — andy_P   (13.12.2006 15:29 89.18.130.241, пустое)
        
        Сорри, что влезаю, не "для серии" я говорю, а для "time-to-market". Для серии-то пофиг, если всё работает. — SM   (13.12.2006 14:27 85.21.237.237, пустое)
        
        Я имел в виду что можно бабло экономить, немного подольше повозившись с софтом и поставив проц попроще :-) А там time-to market это или еще что - не знаю я.:-) — andy_P   (13.12.2006 14:33 89.18.130.241, пустое)
        
        Не, time-to-merket это сляпать кое как на скорую руку, лишь бы при заказчике проработало, и сбагрить. — SM   (13.12.2006 14:37 85.21.237.237, пустое)
        
        стопудово :-))) Слепить разработку по-быстрому задёшево. Типа fast-prototyping — fontp   (13.12.2006 15:02 213.171.46.37, 1 байт)
        
        Ну тогда это все к поведению одного из видов человекообразных обезъян а не к DSP больше относится :-) — andy_P   (13.12.2006 15:19 89.18.130.241, пустое)
        
        Естественно, и как следствие этого поведения, выбору платформы, тулзов, и т.д.... — SM   (13.12.2006 15:23 85.21.237.237, пустое)
- Забыл сказать, что по рабочей частоте Шарки пошустрее будут в среднем процентов на 20 (можете по даташитам проверить). — homekvn (13.12.2006 12:22 212.185.161.237, пустое)
  - Но Техасы в среднем по-дешевле. — homekvn (13.12.2006 12:23 212.185.161.237, пустое)
    - особенно вот этот 6720 за $6 — fontp (13.12.2006 13:01 213.171.46.37, пустое, ссылка)
      - Не знаю, он только на 200 МГц работает. Впрочем, для кого-нибудь будет неплохим решением. А откуда такие данные по цене? Например, 6722 еще полтора месяца назад 11.75 доллара стоил. Правда, DA708 нам по блату за 8 баксов предлагали (но цены по блату не в счет - Аналоги тоже по блату хорошие цены предлагают) — homekvn   (13.12.2006 13:34 212.185.161.237, пустое)
        
        priced as low as $5.75. Понятно что в нём почти нет памяти, только кэш — fontp   (13.12.2006 13:51 213.171.46.37, пустое, ссылка)
        
        Ну, так и я могу: самый дешевый Шарк стоит 5.25 баксов. А вообще на сайте (см. ссылку) написано такое (+) — homekvn   (13.12.2006 14:50 212.185.161.237, 248 байт, ссылка)
        
        да я ничего не имею против SHARC )) — fontp   (13.12.2006 15:04 213.171.46.37, 1 байт)
        
        Так и я против Техасов не имею ничего. Зато потрепаться можно :-)) — homekvn   (13.12.2006 15:07 212.185.161.237, пустое)
TMS320C64хх во всех их разновидностях. — SM (13.12.2006 11:59 213.141.159.26, пустое)
- а ещё лучше TMS320C67xx флоатинг пойнт — fontp (13.12.2006 12:10 213.171.46.37, пустое)
  - Нет, не лучше. В 64хх, предназначенных для RF-базовых станций всякие там VCP/TCP хардверные. 67 вымрет на этих турбокодах и витербях. — SM (13.12.2006 13:18 85.21.237.237, пустое)
    - ну кому что. Для time-to-market хорош floating-point — fontp (13.12.2006 13:45 213.171.46.37, пустое)
      - И чем-же? В них как правило гораздо больше возни, чтобы упихать алгоритм по времени выполнения кода. То есть (+) — SM   (13.12.2006 13:52 85.21.237.237, 251 байт)
        
        ну, смотря какой алгоритм. А то разнесёт диапазон - никакой матлаб не поможет — fontp   (13.12.2006 14:00 213.171.46.37, 1 байт)
        
        Поможет, поможет. Или 32 фиксед поможет, или блочная плавучка. Просто надо уметь его, фиксед, готовить :) — SM   (13.12.2006 14:03 85.21.237.237, пустое)