Отправлено _Интересующийся 23 апреля 2003 г. 15:43 В ответ на: Вроде нет никаких причин к тому, что-бы так делать было нельзя. Если взять больше соседних точек и "натянуть" 3-ю степень будет еще точнее. Ну и так далее. отправлено SM 23 апреля 2003 г. 14:39

Что тогда за наука такая - теория физических измерений?
Как же быть с погрешностью измерений?
Накопления не было, усреднения не было
а мы взяли натанули аналитическую функцию на измерения и говорим:
"а вот теперь чудо - точность любая!"
То что мы получим какие то числа - несомненно - но будет ли это иметь отношение к реальности?

вот что волнует - связь математики с физическим миром - где то же есть предел для "шуток" :))
Ладно - надо поднимать тетрадки -
одно помню "пол шкалы деления прибора" :))
а вот хочется точнее - надо усреднять ну т.д. ...

• Ответ(+) — SM   (23.04.2003 16:22, 1030 байт)
  • О вот примерно так :). Ну а тепрь самое интересное ... — _Интересующийся   (23.04.2003 16:55, 329 байт)
    • Ответ: Не ко мне, но... — ВН   (23.04.2003 18:15, 1189 байт)
      • Спасибо - сейчас посмотрим под лупой :)) - но сильно похоже на правду! — _Интересовавщийся   (24.04.2003 12:54, пустое)
    • не совсем так - вы рассуждаете когда используете метод статистики — net   (23.04.2003 17:50, 402 байт)
      • Я что то не сосем понимаю при чем тут производная ... — _Интересовавщийся   (24.04.2003 13:03, 708 байт)

E-mail: info@telesys.ru