Да тем, что у Вас получилась другая структура (+) («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Да тем, что у Вас получилась другая структура (+)

(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

Отправлено SM 06 июля 2006 г. 15:01
В ответ на: Ответ: отправлено SAZH 06 июля 2006 г. 13:39

У Вас выход компаратора управляет разрешением счета, итого критический путь получился (для простоты считаем что в техлибе нет триггеров с enable) регистр->сумматор->мультиплексор->обратно регистр. Где мультиплексор управляется по пути регистр->компаратор->мультиплексор. В оригинале мультиплексор управлялся выходом доп. триггера, который фиксировал значение с компаратора. Теперь допустим что путь сумматор->мультиплексор быстрее пути компаратор->мультиплексор. Получаем что? А то, что критический путь проходит через компаратор. Что и пофиксил автор, поставив между мультиплексором и компаратором регистр. Все зависит от того, под какую технологию синтезируется, и что есть в библиотеке. Что быстрее, а что медленнее. И решать, что конвейеризировать, и надо ли что-то конвейеризировать, надо по результату STA, а не "от фонаря".

ЗЫ В оригинале, кстати, была параметризованный модуль. Вы убрали докучи и параметр.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: — SAZH (06.07.2006 15:26 212.113.112.201, 348 байт)
- Да я не телепат, чтобы (+) — SM (06.07.2006 15:36 195.225.131.186, 667 байт)
Кстати, попутно вопрос по компаратору. Почему сумматор для счетчика строится на логике ускоренного переноса, а компаратор на LUT? Почему бы и его не сделать на переносе? Ведь при нехилой разрядности уже несколько ступеней логики насчитывается! — P_Andrey (06.07.2006 15:16 212.9.251.178, пустое)
- Я думаю, потому что для данной архитектуры на логике эффективнее. Докучи (+) — SM (06.07.2006 15:24 195.225.131.186, 144 байт)
  - Так и я о том же, что можно выходы LUTов соединить через встроенные цепи переноса, но после синтеза наблюдаю объединение выходов следующим LUTом. — P_Andrey (06.07.2006 16:08 212.9.251.178, пустое)
    - А включение цепей переноса пополамит LUT - так что не факт, что это лучше. — SM (06.07.2006 16:14 195.225.131.186, пустое)
      - Даже не пополамит! В этом случае используется по 1 LUT на разряд. И такую цепочку в кристале можно расположить параллельно счетчику в соседнем столбце слайсов. Тогда для связи будут использоваться прямые межсоединения, минуя главную трассировочную матрицу. Так что опять не факт, что лучше. — P_Andrey   (06.07.2006 16:24 212.9.251.178, пустое)
        
        А, ну я про альтеру :) (+) — SM   (06.07.2006 16:47 195.225.131.186, 750 байт)
        
        Итого #1 - а кто мешает самому сказать...(+) — P_Andrey   (06.07.2006 17:09 212.9.251.178, 334 байт)
        
        Можно, через цикл generate for и примитивы CARRY_SUM или CASCADE (смотря какой тип цепочки использовать) — SM   (06.07.2006 17:32 195.225.131.186, пустое)
        
        ПРИМЕР ХАЧЮ :-))) Максимальный по скорости, плз. — P_Andrey   (06.07.2006 17:47 212.9.251.178, пустое)
        
        Сорри, некогда мене :) А максимальный по скорости наверное будет если (+) — SM   (06.07.2006 17:54 195.225.131.186, 149 байт)
        
        И на том спасибо :-))) — P_Andrey   (06.07.2006 18:19 212.9.251.178, пустое)
  - Эгхим. По 4 бита на LUT, ведь сравниваем с константой. — SM (06.07.2006 15:25 195.225.131.186, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа