16#0f002000# - это based literal, он задает значение integer или real в другой системе счисления. А вот x"0f002000" - это уже bit-string literal, он задает bit-string в другой системе счисления. Т.е., другими словами, например 16#5F# равен 95, а X"5F" равен "10010101". Значение одинаковые, а типы - разные! («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] 16#0f002000# - это based literal, он задает значение integer или real в другой системе счисления. А вот x"0f002000" - это уже bit-string literal, он задает bit-string в другой системе счисления. Т.е., другими словами, например 16#5F# равен 95, а X"5F" равен "10010101". Значение одинаковые, а типы - разные!

(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

Отправлено Ace-X 17 декабря 2002 г. 13:20
В ответ на: И если это то, что я думаю, то чем отличается от x"0f002000", что там за тип? отправлено vosss 17 декабря 2002 г. 11:49

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Очередное извращение VHDL. Вместо того, чтобы всё время тратить на разработку устройства, с VHDL приходиться ещё возиться с конструкциями языка! Переходите на Verilog, там нет таких извратов. В оправдание VHDL можно сказать, что он поддерживает signed numbers. VHDL умирает... — bryk (17.12.2002 13:59, пустое)
- Если у Вас есть проблемы с пониманием таких простых конструкций как based literals, то Вам стоит дождаться когда Microsoft выпустит hardware синтезатор и симулятор, специально заточенные под Бейсик - вот там точно все просто и понятно будет. Лично мое мнение: богатство синтаксиса языка - это достоинство, а не недостаток. Не знаешь каких-то конструкций, просто не используй их! — Ace-X (19.12.2002 16:32, пустое)
- Переходите на Verilog, там нет таких извратов. Там своих хватает, еще круче этих! — Pashka (17.12.2002 14:18, пустое)
  - Напрмер ? — bryk (17.12.2002 16:23, пустое)
  - Если нетрудно, пример! (-) — Alesandro (17.12.2002 14:36, пустое)
    - Пожалуйста... — Pashka (17.12.2002 16:27, 1150 байт)
      - Согласен только с тем, что машину состояний писать на верилоге кривовато, но по другой причине - надо описывать несколько always для разных целей. Вот на AHDL (альтеровском) тоже самое делается конечно проще. Остальные минусы верилога надуманные, особенно что VHDL более удобочитаем. — Озадаченный   (17.12.2002 17:14, пустое)
        
        Да, и еще минус верилога (натолкнулся недавно): не понятно как сделать условную компилляцию в зависимости от значения параметра. Опять же в AHDL это делалось элементарно. — Озадаченный   (17.12.2002 17:21, пустое)
        
        Ответ: а `define и `ifdef чем не устриивают?(-) — Alesandro   (17.12.2002 17:59, пустое)
        
        А как интересно можно через `ifdef определить именно ЗНАЧЕНИЕ параметра? Например, если PAR = 1, то одно компилим; если PAR = 3, то другое. Как? — Озадаченный   (18.12.2002 21:03, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа