Отправлено net 01 октября 2003 г. 11:13 В ответ на: Зачем всякие там 51, если есть ARM9TDMI - AT91RM9200: 180MHz, USB host & ports, Ethernet100Mb, UARTs 4x, SDRAM interface, Flash interfaces - и много еще всего за $21 уже в России поштучно (поддержим ввоз в СНГ этого сокровища :) ). отправлено _aquarius_ 01 октября 2003 г. 11:05

• В AT91RM9200 загрузка откуда хотите (и с USB тоже), нечто подобное BIOS в ROM прошито, вроде уже есть Linux, и вообще 32bit RISC 180MHz - вот вам и вся система. — _aquarius_   (01.10.2003 11:20, пустое)
  • так ней еще память надо приторочить и флаш и понеслось - и цена улетает - а человеку надо дешево и просто - я не против арма - я за него - но надо определять кому что надо !!! зачем возить кирпичи на мерседесе? или в ресторан ездить на кировце? — net   (01.10.2003 11:33, пустое)
    • Конечно под каждую задачу - своя железка. Но к 51 у меня чисто субъективное отношение: полностью устаревшая архитектура (в сравнение даже с AVR не идет ) за которую держатся, потому что лень переучиваться. — _aquarius_   (01.10.2003 12:02, пустое)
      • Ответ: ПОсмотрите FX2! Архитектура 51-го никакого отношения к скорости передачи не имеет, в умелых руках конечно! — PicoDev   (02.10.2003 06:58, пустое)
      • все архитектуры одинаковые ;-))) ничем они не отличаются - это сугубо теоретические высказывания и по этому поводу разговор бессмысленный - и ответ здесь только один - ВСТРЕТИМСЯ У КАССЫ ;-))) — net   (01.10.2003 12:05, пустое)
        • Да, разводить болтавню - что лучше - действительно бессмысленно. A товарищу если надо передавать данные с такой скоростью, то прото сомнительно, что 51 успеет. (+) — _aquarius_   (01.10.2003 12:23, 49 байт)
          • А разве 51-й что-то при этом передает? — Андрей_Пр.   (01.10.2003 12:46, 98 байт)
            • не совсем так — net   (01.10.2003 13:00, 204 байт)
              • Вполне согласен, более того, — Андрей_Пр.   (01.10.2003 15:57, 60 байт)
          • все дело в том что там сделано что 51 просто проц который толкько для запуска операции - а собственно передача идет под управлением например от плис - при скорсоти USB 2 в любом случае надо применять типа ПДП - а процессор должен толкьо следить за передачей и запуском - иначе вся производительность уйдет в бестолковость - там и сделано так - вообщем хорошо ребята сделали ;-)) — net   (01.10.2003 12:42, пустое)
            • Естественно, что 51 не успеет сам обработать данные, а использоваться будет только для управления процессом ввода-вывода но (+) — _aquarius_   (01.10.2003 12:58, 346 байт)
              • разница не в 5 баксов !!! вот в чем проблема - прибавьте память и флаш и размер платы — net   (01.10.2003 13:49, пустое)
                • Ответ: У меня, вся память = 16 байт! — PicoDev   (02.10.2003 07:03, пустое, ссылка)
                  • Ответ: — PicoDev   (02.10.2003 07:06, пустое, ссылка)
                • Согласен, что иногда цена перевешивает все остальное. Однако согласитель, кто устройство перемалывающее данные на такой скорсти врядли само по себе дешево. Кстати есть сомнения, что Ethernet 100Mb способен обеспечить 50Mb/s среднюю скорость передачи ( возможно даже при реализации точка-точка) — _aquarius_   (01.10.2003 14:07, пустое)
                  • Сомнений нет, проверено. — Незнаев   (01.10.2003 16:02, пустое)
                  • мы используем видеокамеру которая использует CY7C68013+ACEX которая как раз и делает пересылку потока данных с АЦП матрицы в PC по USB2 то ест примерно то что нужно товарищу — net   (01.10.2003 14:31, 262 байт)
                    • У USB мало расстояние для нас. — Незнаев   (01.10.2003 16:01, пустое)
                      • К тому же нужна именно сеть (на прием несколько удаленных друг от друга хостов). — Незнаев   (01.10.2003 16:03, пустое)
                        • только расстояние убивает для вас usb - что касаемо сети то USB в этом плане лучше ETHERNET гарантированный доступ и тд и тп — net   (01.10.2003 17:44, пустое)
                    • Элегантно :) — _aquarius_   (01.10.2003 14:37, пустое)