Отправлено Vader 10 декабря 2003 г. 02:35

Народ, надо реализовать в железе FIR фильтр 1024 порядка.
Частота дискретизации нужна хотябы 50MHz.
Коэффициенты фильтра должны задаваться минимум 24bit integer (в идеале конечно 32-36bit).
Коэффициенты легким движением руки должны меняться(скорость смены
не очень принципиальна).
Вопрос номер один: возможно ли это в принципе?
Вопрос номер два: на чем делать? Altera, Xilinx?
Пока думаю про Альтеру т.к. очень распространена.
Если можно приведите пример конкретного кристалла, который потянет эту задачу и сколько он стоит в розницу на Украине.

Заранее всем спасибо.

• Неплохая дискуссия развернулась в отсутствии вопрошавшего :) — Andy_P   (10.12.2003 14:44, пустое)
  • Я не знал, что здесь такая интерактивность! Спасибо всем. Буду переваривать ваши ответы. — Vader   (10.12.2003 18:48, 1 байт)
  • Видимо он работает в Штатах. Спит еще, утром проснется - посмеется :-) — Valeri   (10.12.2003 14:48, пустое)
• Ответ: дешевле будет собрать на группе относительно мелких кристаллов, типа циклона EP1C6. для чего нужны такие сложные фильтры в цифре, ведь дешевле использовать аналоговый кварцевый фильтр, добротность коего может быть и неповторима в цифре в обозримом будущем. — murid0   (10.12.2003 13:52, пустое)
  • А если это планируется что-то типа трансверсального фильтра с подстройкой по ходу дела? — SМ   (10.12.2003 14:16, пустое)
  • Сказано ясно: коэффициенты фильтра должны иметь возможность перезагрузки. Т.е. фильтр должен быть перестраиваемым. Уже появились кварцы с произвольно перестраиваемой АЧХ и ФЧХ? — Valeri   (10.12.2003 14:06, пустое)
    • Ответ: как правило требуется менять только центральную частоту и полосу пропускания. Для решения первой задачи придуманы гетеродины для второй - раздельные фильтры — murid0   (12.12.2003 12:10, пустое)
• Ответ: Можно посмотреть на вариант реализации через преобразования. Через то же FFT. — ВН   (10.12.2003 12:07, пустое)
• На Xilinx точно можно (с Альтерой я просто не знаком). Но на DSP это будет гораздо дешевле и правильнее. — zlyh   (10.12.2003 11:23, пустое)
  • ИЗВИНЯЮСЬ. ОШИБСЯ. От DSPшников уже получил... — zlyh   (10.12.2003 16:03, 245 байт)
  • На каком таком DSP вы собираетесь делать 1024 tap FIR, 50Msampes/s ? — _aquarius_   (10.12.2003 11:44, пустое)
  • Интересно, на каком DSP? Самый из себя TigerShark (больше не знаю чтоб такая разрядность умножения и так быстро) на 10 тапах скончается. — SМ   (10.12.2003 11:29, пустое)
  • Интересно, на каком DSP? Самый из себя TigerShark (больше не знаю чтоб такая разрядность умножения и так быстро) на 10 тапах скончается. — SМ   (10.12.2003 11:28, пустое)
• Если взять самый толстый (+) — SМ   (10.12.2003 11:22, 397 байт)
  • Ответ: Не пугайте человека. — V61   (10.12.2003 12:26, 251 байт)
    • Это почему (+) — SМ   (10.12.2003 13:44, 463 байт)
      • Ответ: — ВН   (10.12.2003 14:39, 544 байт)
        • А почему несимметричность (+) — SМ   (10.12.2003 14:51, 129 байт)
          • Ответ: — ВН   (10.12.2003 14:54, 143 байт)
            • Есть конечно (+) — SМ   (10.12.2003 15:03, 107 байт)
              • Ответ: Ну там описка же, ПФ забыл написать, извиняюсь. — ВН   (10.12.2003 15:08, пустое)
                • Тогда нет разницы. Если, конечно (+) — SМ   (10.12.2003 15:20, 136 байт)
                  • Ответ: Так ведь ее и копать не надо. Сделайте симметрию относительно момента времени=0 и ... — ВН   (10.12.2003 15:23, 37 байт)
                    • Время-то и отодвинуть можно :))) — SМ   (10.12.2003 15:29, пустое)
                      • Ответ: Так ведь и фаза сразу появится:-) — ВН   (10.12.2003 15:31, пустое)
                        • Но не умножители :) — SМ   (10.12.2003 15:40, пустое)
                          • Ответ: Умножители-то может и нет, вот умножения ... — ВН   (10.12.2003 15:46, пустое)
                            • Откуда? Считаем (+) — SМ   (10.12.2003 15:57, 241 байт)
                              • Ответ: — ВН   (10.12.2003 17:05, 565 байт)
                                • Ну вроде это же и я имел в виду. — SМ   (10.12.2003 17:15, пустое)
                                  • Ответ: — ВН   (10.12.2003 20:59, 183 байт)
      • Ответ: В данном случае нужен умножитель на коэффициент. — V61   (10.12.2003 14:12, 163 байт)
        • Если надо всего несколько вариантов наборов коефициентов, то это может сократить размер прошивки раз в 5-10, ИМХО. — _aquarius_   (10.12.2003 14:23, пустое)
        • Только коэффициент-то ЗАГРУЖАЕМЫЙ. — SМ   (10.12.2003 14:17, пустое)
          • Т.е. для смены ИХ фильтра Вы ему предлагаете пересинтезировать и перезаливать? — SМ   (10.12.2003 14:18, пустое)
            • Ответ: Перезалить, прошивка заранее готова, много времени не займет. — V61   (10.12.2003 14:43, 115 байт)
              • Почему же не получится? (+) — SМ   (10.12.2003 14:52, 149 байт)
                • Ответ: Теоретически можно. — V61   (10.12.2003 15:25, 388 байт)
                  • Так вот и я об этом-же (+) — SМ   (10.12.2003 15:28, 58 байт)
• А может нужна децимация выходного потока с FIR фильтра этак раз в 50? Тогда продолжение следует ... — Andy_P   (10.12.2003 10:56, пустое)
• Ответ: Все зависит от коэффициентов. — V61   (10.12.2003 10:52, 95 байт)
• Всё очень просто: 1024 (перемножения и сложения) умножаем на 50 МГц получаем процессор на 50 ГГц; если на плисене - то, нужна такая мелочь как 1024 24 разрядных перемножителя. Конечно можно съэкономить на симметрии коэффициентов, но максимум в два раза. Подождите лет пять, может чаго и выпустят ; ) — Лёлик   (10.12.2003 09:36, пустое)
• советую xapp212 (xilinx) посмотреть, там конечно большая часть не втему (для этой задачки), но идеи могут пригодится — yes   (10.12.2003 09:22, 690 байт)
  • в дополнение к xapp212 — yes   (10.12.2003 09:29, 547 байт)
• А коэффициенты случаем не симметричны? + — Valeri   (10.12.2003 07:57, 331 байт)