|
|
>>>>"Еще раз ха-ха. В таком случае кто для вас эксперт? Если разработчики подводных лодок для вас не эксперты?" - вот как раз с их слов и сужу.
Все ясно, вы не специалист по подводным лодкам и будете учить специалистов? (не себя я имею ввиду) Не много ли вы на себя берете?
>>>>"Наивность ваша вызывает удивление, вы же давно не студент... "Нескольких мест" недостаточно даже сейчас, а тогда не знали что делают в соседнем институте :-))" - очень даже знал. Одна группа ездит на практику в один институт, другая - в другой.
Так прямо им и рассказали? ;-)) Практикантам рассказывают только мизер, необходимый для практики.
>>>>Ваши "специалисты" дискредитировали себя постоянным враньём. Приведу более свежий пример - сначала раструбят о своих крутых достижениях (ракеты Рокот, Булава), а при запуске почему то пшик выходит. А если бы пробных запусков не было, то все бы так и думали, что "эксперты" правду говорят.
"Пшики" выходят только у вас. Они отлаживают систему и неудачные пуски могут быть при первых запусках.
>>>>"Хе, это я про Плутониеву бомбу. Урановые бомбы это отдельный разговор, так как у них есть недостатки, по сравнению с Плутониевыми, как в плане подрыва, так и в массе заряда." - не знаю, может вы и описались, но всё равно видно, что с темой вы не знакомы близко, разве что по публикациям "экспертов".
Да нет, что такое слойка или имплозия я также в курсе.
>>>>"Хе, значит с Ty-95 закрыто, наш самолет. А вот новый ваш бред..., Ty160 был ответом на B1B, но не копией, а это разные вещи... Чтобы до вас быстрее дошло, предлагаю посмотреть на фотографии Ту-160 и B1B примерно в одинаковых ракурсах. И вы увидете, что это совершенно разыные самолеты, а не "копии" (соответственно и габариты у них разные)." - по Ту-95 я остаюсь при своём мнении. Габариты мало о чём говорят, важна аэродинимическая схема и форма корпуса. А она скопирована практически без изменений.
Назовите американский аналог Ту-95, а я посмеюсь ;-0))
>>>>"Ха-ха, как обычно вы удивительный фантазер. Разработка Иглы началась "Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12 февраля 1971", т.е. задолго до Афгана :-)))))" - не знаю чего там когда началось, но сделать иглу смогли только после захвата и изучения стингера. ЦК КПСС в том смысле не могло помочь. Его задача - выделить деньги, на этом его историческая миссия заканчивалась.
Вы написали что без "захвата стингера наши не знали что такое вообще возможно", однако разработка Иглы началась до захвата стингеров, следовательно все преимущества ПЗРК прекрасно знали.
>>>>"Это вполне возможно, так как Шаттл естественно изучали. Но делали, как я уже говорил, свою разработку." - ну если бы его скопировали вплоть до болтов, вообще конфуз был бы.
Какой еще конфуз? Американцам же внутренности не покажут, а по вашей теории "аэродинамика и формы корпуса совпадают". Следовательно, конфуз должен был быть в любом случае, однако никаких претензий никто никому не предъявлял. Копирование 1:1 таких сложных изделий, вообще просто невозможно, без консультаций самих разработчиков. Поэтому даже при задаче "повторить какой-то американский образец" идет полностью своя разработка, даже аэродинамику проверяют в спец. трубе.
>>>>"В том то и дело, они без датчиков на борту Шаттла не знали что с плитками!!!!! Если бы они знали, что плитки повреждены так сильно, они бы не рискнули сажать Шаттл и занялись бы ремонтом в космосе. Ну это проблемы америкосов, а на нашем Буране, отвалилось всего 4 плитки." - При обнаружении незначительных повреждений на последнем запуске ремонта особенного не было - не те условия. Выбирали - начать спасательную операцию или садиться. Если бы повреждения были значительными, то ничего ремонтировать нстали бы, космонавтов вакуировали, шатл бросили. Датчики могут помочь только на начальном участке взлёта, когда ещё есть шанс вернуться и сесть на аэродром.
Вы не поняли, они не могут обследовать всю обшивку, так как площадь поверхности Шаттла очень большая, могут обследовать только предполагаемое место. Здесь помогут только датчики, так как кроме отвалившихся плиток могут быть отслоения, невидимые глазом (тем более в скафандре). Наши бы в аналогичной ситуации занялись бы ремонтом, если бы датчики показали существенные повреждения. Короче двойка америкосам за плитки.
>>>>"Так все что вы говорите про "ныряние" Шаттла это расписано во всех статьях про разработку Бурана. Именно по этой причине и начали делать Буран, для того чтобы охладить горячие головы амерзских военных." - именоо так, но это было уже после шатла и выяснения его возможностей. До выяснения военных возможностей шатла он не сильно интересовал политбюро.
Ну и правильно, что неинтересовало до этого. Вы говорите, сами не понимая глупости ваших слов.
>>>>А китай просто купил здесь разработки союза за большие деньги (даже не украл). У россии сейчас выбора нет - у неё нет сил гоняться с сша, а китай на подъёме, противовес сша нужен. Причём купля-продажа произошла на госуровне. Продажа технологии истребителей и прочего оружия - вопрос денег и политики, для примера - индия.
Про покупку Китаем технологий "Союза" все в курсе, разве что кроме демшизы. Только они "Союз" доработали и сделали китайцы свою версию Союза.
>>>>"Не похоже. Вы утверждаете одно, а факты говорят об обратном. Когда СССР разрушали, то резали по живому." - посмотрев изнутри на один из органов государства - советскую армию (1987-1989) - я понял, что пациент уже полуразложился и до полного разложения осталось совсем немного
Ошибаетесь, вы могли бы попасть куда-нибудь в РВСН, тогда у вас подобного бреда про Армию бы не было. Несмотря на все недостатки СССР В ЦЕЛОМ был намного эффективнее любой западной страны (разве что США еще уступали), а теперешняя экономика России на порядок менее эффективна, чем была в СССР.
E-mail: 
info@telesys.ru
