Отправлено 18 ноября 2005 г. 10:35 В ответ на: Когда писал на ASM для x86, всегда не хватало регистров (их там 7). Познакомившись с AVR, думал что 32 регистра хватит на все случаи жизни. Всё равно не хватает, блин ! Скажите, это просто жадность ? отправлено CD_Eater 18 ноября 2005 г. 09:46

был бы рядом с ядром шустрый 4 портовый срам небольшого объема, вот тебе и регистры, хоть объешься, а если надо большие объемы молотить, то внешний сдрам и кэш к нему.

• Вопрос лишь об удобстве программирования, а не о схемотехнической реализации. — CD_Eater   (18.11.2005 10:38 213.145.35.159, пустое)
  • по моему удобнее когда регистров вообще нет, не болит голова как их использовать. —    (18.11.2005 10:47 84.21.235.78, пустое)
    • Без идеологии регистров, наверное, не обойтись... — CD_Eater   (18.11.2005 11:01 213.145.35.159, 536 байт)
      • Я думаю, для AVR проблема именно в слишком большом количестве регистров. — Bill   (18.11.2005 12:01 193.233.83.90, 1016 байт)
        • Нискажыте, нискажыте... — -mse-   (18.11.2005 13:26 81.201.66.34, 413 байт)
          • Элементарный пример — Bill   (18.11.2005 13:52 193.233.83.90, 763 байт)
            • Ну и скока цыклов шины вы огребёте на "add r16,@y"? По понятным причинам доступ к 32 регистрам можно сделать на порядок быстрее, чем к 256 байтам статического ОЗУ, например. — -mse-   (18.11.2005 14:35 81.201.66.34, пустое)
              • Имел в виду наоборот, "add @y,r16", т.к. это гораздо интереснее... — -mse-   (18.11.2005 14:38 81.201.66.34, 126 байт)
                • Так вопрос в том и состоит, надо ли все размещать в регистрах? — Bill   (18.11.2005 14:56 193.233.83.90, 524 байт)
                  • Ну и что нам это даст? — -mse-   (18.11.2005 15:31 81.201.66.34, 562 байт)
                  • А уменьшилось ли бы время выполнения ? — CD_Eater   (18.11.2005 15:07 213.145.35.13, пустое)
                    • В данном случае, я думаю, да, поскольку нет необходимости выбирать — Bill   (18.11.2005 15:26 193.233.83.90, 26 байт)
            • Развитие элементарного примера. — GM   (18.11.2005 14:33 84.252.243.82, 1138 байт)
        • Нискажыте, нискажыте... — -mse-   (18.11.2005 13:22 81.201.66.34, 411 байт)
          • Надеюсь, мысля пойдет снова по пути WLIW, типа для 8-битника - 32-бит команда, для 16 - 64 и т.д. Тогда запросто можно будет реализовать любые способы адресации на всю RAM — =AVR=   (18.11.2005 13:27 80.92.96.19, пустое)
        • В этом отношении AVR близок к оптимальному варианту - — CD_Eater   (18.11.2005 12:53 213.145.35.13, 539 байт)
          • Ответ: "...могло бы вывести AVR из низкой ценовой категории"(+) — war4one   (18.11.2005 13:42 195.239.152.142, 311 байт)
            • Одно из соображений - оптимизация размера кода и одновременно скорости выполнения, лучшее для 8-битников. Им это удалось. — CD_Eater   (18.11.2005 15:21 213.145.35.13, пустое)
          • Это понятно. Но без r0-r15 можно вообще было бы обойтись, тем более, что IAR компилятор их напрямую практически не использует. — Bill   (18.11.2005 13:17 193.233.83.90, 71 байт)
            • Хых...ИАР-компилятор в плывучке аппаратное умножение не пользует. Так что теперь, умножитель нах? — -mse-   (18.11.2005 13:45 81.201.66.34, пустое)
              • А причем здесь компилятор? Аппаратной поддержки плавающей арифметики в AVR все равно нет. — Bill   (18.11.2005 13:59 193.233.83.90, 366 байт)
                • Ну прально, тока не я-же написал: раз "...IAR компилятор их напрямую практически не использует", поэтому...А я, например, очень хорошо использую. И именно младшую часть. ;О) — -mse-   (18.11.2005 15:09 81.201.66.34, 447 байт)
                  • Да в общем-то, дело конечно не в IAR. Просто все дело в том, что стратегия — Bill   (18.11.2005 15:38 193.233.83.90, 587 байт)
                    • Ну прально. Вычисления в регистрах, они-же не с проста. Нужна скорость... — -mse-   (18.11.2005 16:25 81.201.66.34, 356 байт)
                      • На том и порешим. Несмотря ни на что AVR на сегодняний день — Bill   (18.11.2005 16:34 193.233.83.90, 250 байт)
                        • Замётано!!! ;О) — -mse-   (18.11.2005 16:46 81.201.66.34, пустое)
                • Ну прально, тока не я-же написал: раз "...IAR компилятор их напрямую практически не использует", поэтому...А я, например, очень хорошо использую. И именно младшую часть. ;О) — -mse-   (18.11.2005 15:03 81.201.66.34, пустое)
                  • Так и я их использую, и именно в IAR. Он позволяет это делать — Bill   (18.11.2005 15:14 193.233.83.90, 365 байт)
                    • Похоже, вы не читаете что я пишу. ;О) — -mse-   (18.11.2005 15:57 81.201.66.34, 760 байт)
                      • Читаю, читаю... И в данном случае согласен. Нормальный ЧЕЛОВЕК так и поступает. — Bill   (18.11.2005 16:16 193.233.83.90, 742 байт, ссылка)
                        • Ну-у-у-у... компилер должны писать монстеры, недосягаемые для простого смертного... — -mse-   (18.11.2005 16:35 81.201.66.34, 195 байт)
                          • Ага, если верить тому, что AVR зародился в стенах IAR. Atmel только приобрела права на его производство. — Bill   (18.11.2005 16:49 193.233.83.90, 67 байт)
                            • Навряд-ли, но если и так, то АВР сам от них сбежал. Посмотрел на компилятор и сбежал. ;О) — -mse-   (18.11.2005 17:35 81.201.66.34, пустое)
    • или когда головы нет - она тоже не болит :) — CD_Eater   (18.11.2005 10:51 213.145.35.159, пустое)

E-mail: info@telesys.ru