Отправлено Тумблер 08 января 2002 г. 11:09 В ответ на: Ни в коем случае отправлено Elektronik 07 января 2002 г. 21:30

>> 100% при вылете программы, переполнении стека итп прерывания все >> равно будут шлепать

Действительно, так скорее всего и будет. Но из этого я позволю
сделать совсем другие выводы - а именно:
1. Работающая "кое как правильно" процедура прерывания -
это остаток интеллекта, который как раз и может помочь
в критической ситуации.
2. Грех его не использовать !
3. Нужно и можно контролировать из этой процедуры (например):
a. Время (и вообще наличие) прохождения фоновой процедуры
через характерные точки
б. Содержимое конфигурационных регистров
в. Содержимое некоторых переменных
г. Содержимое указателя стека
и.т.п. и.т.д.
можно многое еще добавить - в зависимости от конкретной
задачи и условий..
:)

• Несогласный (+) — Анатоль   (08.01.2002 15:38, 739 байт)
  • Ответ: — Vallav   (08.01.2002 16:31, 410 байт)
    • Способы могут быть разные(+) — Анатоль   (08.01.2002 17:09, 479 байт)
      • Пояснение: — Vallav   (08.01.2002 20:24, 199 байт)
  • И это тоже вариант, не спорю. — Тумблер   (08.01.2002 15:52, 571 байт)
• Бред. Если ещё и в каком-нибудь прерывании повесить - вообще психоз — Vit   (08.01.2002 14:09, пустое)
  • Ты другие слова вообще знаешь ? — Тумблер   (08.01.2002 14:25, 133 байт)
    • Если того, что сказал Elektronik, мало, то(+) — Vit   (08.01.2002 16:09, 671 байт)
      • ??? — Тумблер   (08.01.2002 20:53, 236 байт)
      • Извините: — Vallav   (08.01.2002 16:36, 130 байт)
        • Иначе нет смысла использовать. (+) — Vit   (08.01.2002 17:40, 1039 байт)
          • Допустим после сбоя (+) — ОГО   (08.01.2002 20:59, 260 байт)
          • Извините еще раз: — Vallav   (08.01.2002 20:10, 456 байт)
        • Иначе нет смысла использовать. (+) — Vit   (08.01.2002 17:40, 1039 байт)
• Бред. Есл — Vit   (08.01.2002 14:08, пустое)
• Бред. Есл — Vit   (08.01.2002 14:07, пустое)
• Бред. Есл — Vit   (08.01.2002 14:07, пустое)