Отправлено ksar 28 февраля 2002 г. 13:38 В ответ на: Ответ: отправлено Shura 28 февраля 2002 г. 13:10

Точность настройки - это точность настройки, а Максимальное относительное изменение рабочей частоты в интервале рабочих температур характеризует уход частоты от температуры. Вопрос стоит именно о точности настройки, так как с температурным дрейфом можно бороться термостатированием или просто нормировать для устройства этот самый дрейф в зависимости от отклонения рабочей температуры от нормальной.

• Ответ: — Shura   (28.02.2002 13:46, 159 байт)
  • Ответ: почитайте эту статейку про схемотехнику кварца — net   (28.02.2002 15:31, пустое, ссылка)
    • Спасибо, хорошая статья. Единственная пока что замеченная неточность - на первом листе в разделе "Отклонение частоты" вместо 20ppm указано 20%. — ksar   (28.02.2002 17:13, пустое)
      • Наборщик увидел в тексте значок "промилле", подумал, что это после вчерашнего в глазах двоится и шлёпнул "%" :-)) — Shura   (28.02.2002 18:02, пустое)
      • главное принципы ;-) — net   (28.02.2002 17:21, пустое)
  • Так ведь неизвестно в плюс или в минус. Как тогда корректировать? Или я чего-то недогоняю? — ksar   (28.02.2002 15:28, пустое)
    • Вы про что спрашиваете? — Shura   (28.02.2002 15:37, пустое)
      • Последний вопрос относится к фразе: "с начальной неточностью бороться гораздо проще, чем с температурным дрейфом - ввести программную коррекцию". Вот меня и интересует как Вы это себе представляете, если неизвестно в какую сторону отклонение частоты от номинальной. — ksar   (28.02.2002 16:36, пустое)
        • Померял - скорректировал — Shura   (28.02.2002 16:50, пустое)
          • Ну да, это выход. Только есть пара вопросов. Во-первых чем мерять - частотомером класса точности 0,0001% (1ppm) или секундомером в течении месяца? Во-вторых если нужно делать по 100..1000 приборов в месяц, то столько же должно быть вариантов коррекции? Вот это я и не догоняю. — ksar   (28.02.2002 17:09, пустое)
            • И я не догоняю: — Vallav   (28.02.2002 21:26, 851 байт)
              • В принципе реально для определенного класса задач (+) — ksar   (01.03.2002 09:58, 500 байт)
                • Ответ: — Vallav   (01.03.2002 10:44, 357 байт)
                  • Не ясно(+) — ksar   (01.03.2002 11:34, 532 байт)
                    • Ответ: — Vallav   (01.03.2002 15:06, 407 байт)
                • Ну а почему неприемлемо-то? Мы применяем программную коррекцию - всё работает! — Shura   (01.03.2002 10:01, пустое)
                  • Если не затруднит, то набросайте алгоритм, плз. — ksar   (01.03.2002 11:02, пустое)
                    • Какой тут алгоритм, смех один — Shura   (01.03.2002 12:45, 337 байт)
            • Частотомер с хорошей точностью это не проблема как правило — Shura   (28.02.2002 17:27, пустое)
              • Я применял и применяю. Очень хорошие модули. — TriD   (01.03.2002 07:42, 44 байт)
              • если это настоящий частотомер с нормальной термостатированной опорой, а не китайский какой нибудь — mse   (28.02.2002 17:31, пустое)
                • Похоже, конфу опять заглючило... — MPA   (28.02.2002 17:47, пустое)
            • Если точность и стабильность больше10^-6 надо брать ОГ, на обычном магазинном кварце без ухищрений получить временную и термостабильность больше чем 10^-5 нельзя. ОГ начинаются с $100. — mse   (28.02.2002 17:21, пустое)
            • Ответ: померяйте один кварц и относительно него меряйте остальные — net   (28.02.2002 17:19, пустое)