Отправлено Mik 12 июня 2002 г. 17:19 В ответ на: Как-то в конфе "полит.ру" (+) отправлено Анатоль 12 июня 2002 г. 17:00

Вы же не сомневаетесь, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Даже если этих слагаемых миллион (лишь бы конечное число, бесконечные ряды - другая история :)). И если кто-нибудь напишет перед Вами сумму из тысячи слагаемых, переставит что-то местами и покажет, что сумма изменилась, значит либо он что-то напутал, либо намеренно пытается Вас обмануть.
По-моему наглядный пример. Так вот, поверьте на слово физикам, мы в этом разбираемся: ЭНЕРГИЯ СОХРАНЯЕТСЯ.
Обидно то, что многие любят рассуждать об энергии, даже не зная, что это такое :-((

• Я, как бывший физик, знаю, что я ничего не знаю ;)) — Sanders   (12.06.2002 18:26, 388 байт)
  • Есть книжка "Триумф и драма Альберта Эйнштейна" (или что-то в этом роде). Там, кроме прочего, приводится оригинальная теория образования вселенной, разработанная авторами книги. Там есть, кстати, и про гравитацию. — Ворчун   (13.06.2002 15:06, пустое)
  • Эйнштейн, по-моему, всё прекрасно обяснил. Но только гравитация - не энергия. — Xan   (13.06.2002 11:51, 87 байт)
• Ну почему же? Можно подумать, вы физики, знаете, что такое "энергия" :-))) (+) — Анатоль   (12.06.2002 17:59, 163 байт)
  • Зато все знают, что такое работа: — Vallav   (13.06.2002 15:21, 495 байт)
    • "Одного поля недостаточно." Достаточно. Процесс, обратный аннигиляции. И лучше не противопоставлять поле и вещество, это одно и тоже. :-) — Xan   (14.06.2002 06:52, пустое)
      • Ответ: — Vallav   (14.06.2002 09:24, 199 байт)
        • Дык. Физика на Максвелле не кончается. — Xan   (14.06.2002 09:44, 330 байт)
          • Ответ: — Vallav   (14.06.2002 10:15, 267 байт)
            • Ответ: — Xan   (14.06.2002 12:54, 733 байт)
              • Не_а: — Vallav   (14.06.2002 16:44, 562 байт)
                • Хмм... — Xan   (17.06.2002 15:17, 683 байт)
                  • Ответ: — Vallav   (17.06.2002 21:14, 884 байт)
                    • Ответ: — Xan   (18.06.2002 08:47, 2009 байт)
          • Ответ: — Vallav   (14.06.2002 10:14, 267 байт)
  • Про энергию. — Yuriy   (13.06.2002 04:48, 197 байт)
  • Ответ: нам не нужно и не должно знать, что такое энергия. — Mihasic   (12.06.2002 18:15, 701 байт)
    • Увы, сейчас дела обстоят так, что(+) — AlexD   (12.06.2002 18:43, 246 байт)
  • Оба примера неудачные, т.к. закона сохранения энергии никоим образом не опровергают. — Shura   (12.06.2002 18:06, пустое)
    • Примеры показывают, как сложно поставить эксперимент, доказывающий сей основополагающий Закон :-) А покритиковать "незыблемые истины" всегда полезно, глядишь- и Земля круглая :-) (-) — Анатоль   (12.06.2002 18:22, пустое)
  • Конечно знаем. Но вам не скажем :)) — Mik   (12.06.2002 18:04, пустое)
    • Ага :-) "Что такое энергия мы не знаем, но она есть! Т.к. есть закон ее сохранения." :-) (-) — Анатоль   (12.06.2002 18:24, пустое)
• Q: Может ли в России исчезнуть водка? ;-)) — Shura   (12.06.2002 17:35, 220 байт)
  • Может. Но мы обязательно что-нибудь придумаем — Весельчак_У   (12.06.2002 20:44, пустое, картинка)