Отправлено Аскольд 14 августа 2002 г. 10:08 В ответ на: Ответ: Вопрос в требуемом результате. Неверный результат обусловлен разрывом операции чтения - чем она короче, тем меньше вероятность разрыва. отправлено trainer 14 августа 2002 г. 09:58

Лично я предпочту высокую вероятность - при этом по крайней мере легко баг отловить. А вот баг, который вылазит с вероятностью 1e-9 - большая проблема, на поиск которой может уйти куча времени.

P.S. А volatile в исходном примере так и так нужен, но по другой причине.

• Ответ: Ну это уже теоретический спор. — trainer   (14.08.2002 10:14, 228 байт)
  • Почти согласен, — Oldring   (14.08.2002 10:40, 659 байт)
    • Ответ: Имеет для Вас значение, что моргающий с частотой 2 Гц светодиод кратковременно изменит частоту на скажем 1 Гц, если частота не критична? — trainer   (14.08.2002 13:58, пустое)
      • Может быть и нет, но, к сожалению, глюки только накапливаются и иногда взаимодействуют друг с другом неожиданным образом (+) — Oldring   (14.08.2002 14:25, 113 байт)
        • Ответ: И что же, Вы контролируете угол заточки карандаша или сечение проводов по всему протяжению, которыми к Вашему рабочему месту подведены 220 В ? — trainer   (14.08.2002 17:07, пустое)
          • Нет, но я надеюсь, что те, кто прокладывал провода, не были халявщиками. — Oldring   (14.08.2002 17:35, пустое)
            • Ответ: Так ведь ошибки могут накопиться ... — trainer   (15.08.2002 08:09, пустое)
              • Если я выясню, — Oldring   (15.08.2002 11:36, 106 байт)
    • Ответ: Я не знаю, как IAR C для 51 работает с объектами с атрибутом volatile, логично было бы сначала загрузить, а потом оперировать, а не оперировать в процессе загрузки, что несколько короче по времени загрузки. — trainer   (14.08.2002 13:41, пустое)
      • Чем логичнее? — Oldring   (14.08.2002 14:37, пустое)
        • Ответ: Уменьшением времени доступа и уменьшением вероятности изменения в процессе доступа. — trainer   (14.08.2002 17:00, пустое)
          • Время доступа не изменяется, а регистров в Вашем способе используется больше. — Oldring   (14.08.2002 17:37, 132 байт)
    • в добавление - тем более это вообщем типичная проблема разделения - если так можно сказать длинных переменных(+) — net   (14.08.2002 10:54, 539 байт)
    • Дополнение — Oldring   (14.08.2002 10:53, 110 байт)
      • А может быть с более глупыми ? — Kuka   (14.08.2002 14:21, пустое)
        • С более мощными оптимизаторами. — Oldring   (14.08.2002 14:31, пустое)
          • Энта мощность, в чем она измеряется ? — Kuka   (14.08.2002 14:48, пустое)
            • Есть и формальные тесты (+) — Oldring   (14.08.2002 15:05, 598 байт)
  • Про закон Мэрфи слыхал когда-нибудь? — Аскольд   (14.08.2002 10:27, 63 байт)
    • Ответ: У меня полное собрание. — trainer   (14.08.2002 13:43, пустое)
      • Ответ: Кстати, а есть еще и гораздо менее известная теория ошибок: аксиома последней ошибки, правило четности ошибок, ... — trainer   (15.08.2002 08:08, пустое)
• Проше завести байтовый флаг и реализовать в прерывании что-то вроде if(++t == 500) flag = 1; — Elektronik   (14.08.2002 10:14, пустое)
  • Ответ: Не все так просто ( без запрета прерываний ). — trainer   (14.08.2002 13:43, пустое)
    • А дальше ? — Kuka   (14.08.2002 14:18, пустое)
      • Ответ: ... — trainer   (14.08.2002 14:20, пустое)
        • Мда... железные аргументы. Крыть нечем... — Kuka   (14.08.2002 14:23, пустое)
          • Ответ: матом. Топтать клавиши в раздвигающиеся ветки не очень удобно. — trainer   (14.08.2002 17:08, пустое)
          • Почему же? ...!!! :))) — Oldring   (14.08.2002 14:33, пустое)
            • Потому, как аргумент железный и НЕ видимый к тому же - вот и нечем... ;) — Kuka   (14.08.2002 14:52, пустое)
              • Чем Вам не понравился мой вариант - ...!!! ? — Oldring   (14.08.2002 15:01, пустое)
                • Какой именно ? — Kuka   (15.08.2002 10:20, пустое)
                  • В третий раз повторяю - ...!!! — Oldring   (15.08.2002 11:32, пустое)
                    • Не надо так нервничать, коротенько, еще раз, изложите суть Вашего варианта. И спокойно продолжим... — Kuka   (15.08.2002 12:57, пустое)
                      • :))) — Oldring   (15.08.2002 13:15, 59 байт)
  • Ответ: Присоединяюсь. Стандартное и надежное решение. Я всегда так делаю. — Bill   (14.08.2002 11:27, пустое)
  • Одобрям !!! :-))) Самое мудрое и эффективное решение. — Kuka   (14.08.2002 10:42, пустое)