Отправлено Tkach Andre 04 сентября 2002 г. 09:30

Хочу в обработчике прерывания использовать регистровую переменную типа int. Возможно ли это средствами СИ.

void tmr_(void) interrupt 2 using 3

• А в чем проблема-то? Пиши register int i - и используй себе на здоровье. — Pumba   (04.09.2002 10:17, пустое)
  • Дело в том, — Oldring   (05.09.2002 16:24, пустое)
    • что (+) — Oldring   (05.09.2002 16:26, 241 байт)
  • Ответ: В доке на кейл о регистровых переменных упоминается только 1раз , при перечислении уровней оптимизации. И всё . Думай как хоч . Спасибо за ответ. — Tkach Andre    (04.09.2002 12:13, пустое)
  • Ответ: register - это не приказ, а нижайшая просьба. — trainer   (04.09.2002 10:28, пустое)
    • Ну, в прерывании-то, да с using впридачу - просьба скорее всего будет удовлетворена:) — Pumba   (04.09.2002 10:47, пустое)
      • А! Таки Вы знаете разницу между "локальными" и "локальными статическими" переменными! Дальнейший спор считаю бесперспективным. — Pumba   (05.09.2002 15:26, пустое)
      • Ответ: Далеко не факт. С Keil особо не работал, да и достаточно давно это было, но по опыту использования других компиляторов - все зависит от количества локальных переменных, того, как Вы их используете, какая оптимизация и насколько сообразителен компилятор. — trainer   (04.09.2002 13:50, пустое)
        • А! Таки Вы знаете разницу между "локальными" и "локальными статическими" переменными! Дальнейший спор считаю бесперспективным. — Pumba   (05.09.2002 15:28, пустое)
        • Тебе Моцарт нравится? - Нет. А ты его слушал? - Да, мне Рабинович напел:) Блин, конечно, если ты все локальные переменные объявишь как register - регистров не хватит. А если одну из - то _скорее всего_, она будет регистровой. Регистров-то -- целый банк! — Pumba   (04.09.2002 14:18, пустое)
          • Ответ: Центральный ( ЦБ РФ ) ? Даже если объявить только одну, а вдобавок еще десяток-другой без этого атрибута и активно с ними работать, то даже эта одна не будет в регистре. — trainer   (04.09.2002 16:10, пустое)
            • Десяток-другой локальных переменных в прерывании? Мсье знает толк... :) В конце концов всегда можно посмотреть листинг и поправить процедуру прерывания... — Pumba   (04.09.2002 19:05, пустое)
              • Ответ: А Вы попробуйте поэмулировать полнофункциональный программируемый RS-232 в дуплексе да с программным буфером и посчитайте количество переменных. — trainer   (05.09.2002 08:30, пустое)
                • Попробовал, посчитал. Результат: 0 локальных переменных. Нафига там локальные переменные? Что-то у Вас, батенька с идеологией программирования не в порядке. — Pumba   (05.09.2002 08:44, пустое)
                  • Браво ! Pumba. Если только это не 196 чип. — Kuka   (05.09.2002 09:31, пустое)
                    • Ответ: Да это просто шедевр структурного программирования. Ему памятник поставить надо! — trainer   (05.09.2002 10:52, пустое)
                      • Вообще-то я поддерживаю Pumba. Нет смысла в обработчике прерываний UART с буферами и т.д. использовать локальные переменные - делать им там нечего. — Kuka   (05.09.2002 12:59, пустое)
                      • Вы не забыли, что речь идет о прерывании? — Pumba   (05.09.2002 11:13, пустое)
                        • Ответ: А разве это не функция? Посмотрите на декларацию. — trainer   (05.09.2002 12:12, пустое)
                          • Ув. trainer! Судя по всему Вам интересен собственно спор ради спора. Пожалуйста, в поддержку Вашего примера с программным UART и буферами - приведите пример хоть одной переменной, которую необходимо объявлять локальной в обработчике прерывания. А что до сути вопроса - по-моему я достаточно четко высказалл свое мнение: Да, компилятор не обязан выполнять инструкцию register. Но практически, в большинстве ситуаций, когда требуется регистровая переменная, ее можно получить (даже без "register") — Pumba   (05.09.2002 13:24, пустое)
                            • Ответ: Не необходимо, а крайне желательно. — trainer   (05.09.2002 14:32, 331 байт)
                              • Блин! Это же <b>не те</b> локальные переменные!!! — Pumba   (05.09.2002 15:01, 380 байт)
                                • Ответ: А локальные статические переменные уже не являются локальными??????????? — trainer   (05.09.2002 15:21, пустое)
                                  • А! Таки Вы знаете разницу между "локальными" и "локальными статическими" переменными! Дальнейший спор считаю бесперспективным. Ибо. — Pumba   (05.09.2002 15:41, пустое)
                                  • А! Таки Вы знаете разницу между "локальными" и "локальными статическими" переменными! Дальнейший спор считаю бесперспективным. Ибо. — Pumba   (05.09.2002 15:39, пустое)
                                    • Ответ: И кстати, а в чем разница? — trainer   (05.09.2002 15:52, пустое)
                                    • Ответ: Чтоб Вы знали : локальные - это область видимости, а статические - это время существования. Не помешало бы Вам увеличить свои познания. — trainer   (05.09.2002 15:43, пустое)
                                      • Мужики, — Oldring   (05.09.2002 16:23, 114 байт)
                                        • Ответ: Извиняюсь. — trainer   (05.09.2002 16:43, пустое)
                                      • Мужики, — Oldring   (05.09.2002 16:21, пустое)
  • Можно только предложить компилятору использовать регистровую переменную, но услышит ли он... — Kuka   (04.09.2002 10:21, пустое)