|
|
рассказать о том, как делаются проекты в американских ВУЗах и каков их реальный технический уровень. Заранее хочу предупредить, что не претендую на истину в конечной инстанции и привожу ниже исключительное свое собственное мнение, основанное на почти полуторагодичном опыте преподавания электроники в американском техническом колледже. Более того сравнительные оценки, если таковые встретятся в тексте, качества отечественного образования приводяться применительно к уровню оного в период (увы!) с 1976 (год поступления в институт) по 1982 (год окончания). Можно, впрочем, добавить еще лет 8 работы в НИИ, когда еще приходили на работу выпускники ВУЗов и можно было объективно оценить уровень их подготовки.
В Штаты я приехал в конце 1997 года и с 1 января 1998 начал преподавать (лекции, лабораторные и практические заняти) электронику в техническом колледже в столице штата Канзас г. Топике. Помимо других куров читал я и микроконтроллеры (8051). Естественно, студенты должны были делать курсовой проект.
Прежде, чем рассказывать о том, что и как они делали – несколько слов о специфике американского образования и вытекающих из нее нюансов.
Школу я опускаю. Далее на выбор – колледж или университет.
1. Колледж отличается от университета, как правило, размером, бюджетом, количеством предлагаемых факультетов и, иногда, ученой степенью, присваеваемой студенту по окончании. Степеней всего четыре: associate’s, bachelor’s, master’s и PhD. Первая associate’s на русский, пожалуй, не переводится и соответствует по уровню нашему средне-техническому специальному уровню, вторая – это степень бакалавра – наиболее распространенная степень, присваиваемая выпускникам. Две другие степени (мастер и доктор) по окончании университета не присваиваются, а являются результатом так называемого post-graduate обучения, что-то вроде нашей аспирантуры, причем увеличение затрат (как физических, так и материальных) на переход от одной степени к другой измеряются экспоненциальной зависимостью. Для чего я это так подробно рассказываю, станет ясно чуть позже.
2. За редчайшим исключением все высшие учебные заведения в США являются так называемыми for profit, те платными. Я не случайно привел оригинальный термин – for profit. Дело в том, что термин “платный” больше определяет денежные отношения студента и ВУЗа, а термин for profit, подчеркивает, что, наряду с прочими, в цели учебного заведения входит получение прибыли. Далеко не малая часть бюджета ВУЗа – это деньги, которые студенты платят за свое обучение. Поэтому каждый студент для ВУЗа – это источник этой самой прибыли.
3. В Америке нет возрастных ограничений при приеме в ВУЗы. Поэтому в одной группе, обычно, учаться люди всех возрастных категорий. Не оспаривая демократичность такого подхода, все же оставляю за собой право усомниться в их способности одинаково легко грызть гранит науки.
4. В американских ВУЗах нет вступительных экзаменов в нашем понимании. Нет конкурса. В различных ВУЗах есть различные критерии приема, которым поступающий должен удовлетворять. Например, если у поступающего средненеаттестатный бал выше такого-то - он принят, если не выше, то, если прошел несложный тест –принят. Но, самое смешное – если ни то и ни другое, то... - принят с испытательным сроком!
5. В американских ВУЗах нет понятия “дневное обучение”. Я имею ввиду, как было в мое время, с 9:30 до 6:00, а если с ДЗ, то и позже. Здесь мало кто может позволить себе роскошь учиться и не работать. За учебу ведь надо платить! Даже обеспеченные родители не платят за учебу своих отпрысков всю сумму, предоставляя своим детям принимать участие в собственном образовании, справедливо полагая, что труд еще никому не вредил. Возможно, что в престижных ВУЗах (типа Гарварда), дети миллионеров и не работают, но я пишу об обычных ВУЗах, коих большинство. Поэтому в университетах и колледжах есть утренние и вечерние занятия. Студент либо утром учится, а вечером работает, либо наоборот. Причем на работе его учеба не является основанием для сокращения рабочего дня. Т.е. нагрузка колосальная. А требуют и на работе и в ВУЗе. Но! Есть маленькая разница. На работе деньги платят работнику, а студент платит ВУЗу. Отсюда некоторая разница в требованиях.
Можно было бы привести еще несколько факторов, которые, в конечном итоге, тоже влияют на качество обучения, но, думаю, хватит и этого.
Теперь можете представит себе, как должна быть составлена программа обучения, чтобы привести к финишу такую разношерстную команду и, по-возможности, без потерь. Если задрать планку будет потеряна добрая треть, а то и половина, из числа слабых. Если опустить – станет неинтересно способным. А студента надо держать! Это как правило. Разумеется такая вещь как посещаемость по силам всем и тут поблажек нет никому. В остальном же программа и литература по предмету утверждена, а вот требования по предмету - вещь весьма расплывчатая. Применительно к проектам на микроконтроллерах группе предлагаются на выбор несколько проектов, подобранных преподавателем таким образом, чтобы в них были и те, которые можно сделать за слабаков (преподнося это в виде консультаций) и такие, чтобы были интересны тем, кто посильнее. Сами понимаете, что общий уровень группы очень часто не позволяет уделять способным столько времени, сколько они того заслуживают. Особо одаренным предлагается выбрать проект по собственному усмотрению, однако надо тактично направить поиск в нужное русло, чтобы потом не изобретать с ними вместе вечный двигатель. Ведь у многих очень буйная фантазия и не вполне адекватная оценка собственных сил. Элементная база для проектов не ограничивается. Единственное требование это то, что проект, естественно, должен быть выполнен на том контроллере, который изучается. Колледж, по анализу предыдущих лет, покупает для студентов стандартные робо- и прочие микроконтроллерные киты, которых здесь навалом. Критерии выбора в общих чертах можно понять из вышесказанного. Т.е. не проще - не сложнее, не дешевле – не дороже и пр. Хотя, нужно сказать, что многие фирмы-производители дают аккредитованным учебным заведениям значительные скидки. Так тот же Keil, стоивший в то время $3000 колледжу обошелся едва ли в $300. Все остальное творчество за свой (студента) счет. Это тоже несколько охлаждает пыл – далеко не все согласны на дополнительные расходы. Из стандартных (те, что на памяти), предлагавшихся студентам могу перечислить:
1. Кодовый замок (без мех. части – управление заканчивается имитацией на светодиоде) с кнопочками и индикацией кода и состояния на семисегментных светодиодных матрицах + “сирена” в виде пьезопищалки.
2. Термостат, опять же без реального нагревателя, правда с индикацией температуры на семисегментных светодиодных матрицах и заданием параметров нагрева с клавиатуры. Нагревателеь - мощный резистор – полевик - ШИМ, датчик температуры – термосопротивление.
3. Silent Walker – это такая шагающая игрушка-робот. Выпускается не помню уже кем. Стоит $90 вместе со всеми потрохами. Есть на PICах есть на 51-х.
Разумеется были и другие (часы-будильник, chime-box и пр.), но все примерно этого уровня.
Чтобы оценить степень сложности этих кит-проектов зайдите на любой поисковик и дайте поиск типа microcontroller based robotic kits. И, уверен, найдете там и вездеходы, и луноходы, и, наверняка, многие из проектов, приведенных в той самой ссылке про “творчество” американских студентов. Подавляющее большинство китов по интелектульной насыщенности мало чем отличаются от конструкторов “Лега”. Даже паять иногда ничего не нужно. Но не все то золото, что блестит. Ведь впечатляющий внешний вид хотя бы того же робота манипулятора создан не студентами.
Несколько замечаний по поводу проектов из ссылки, приведенной ув. Tester-ом.
Почитайте повнимательнее отчеты по проектам. Это же прямо какой-то мультфильм про Чебурашку: “Мы, того, строили, значит, пробовали это, то-се и, наконец построили”. Как писать технические отчеты их никто не учит. Несмотря на то, что все они читают техническую литературу, они не понимают, что отчет не должен носить личностный характер. А у них кругом – “Я” да “мы”.
Приглядитесь к схемотехнической части отчетов. Вы будете смеяться, но большинство из них выполнено в MS Word, а то и в Paint Brush. Иногда просто от руки. Ведь схемотехника вовсе не обязательная дисциплина и платить за нее деньги не всем охота. К тому же, американский студент, у которого есть свой PCAD, OrCAD или AutoCAD - это почти фантастика.
Не стану анализировать программную часть отчетов. Для этого нужно, хотя бы, внимательно познакомиться с тем, что там написано, а для этого у меня просто нет времени. Голословным же быть не хочу. По опыту, однако, знаю, что не всегда все написано студентами самостоятельно.
Вызывает уверенный скепсис графа “Results” в этих проектах, несмотря на их, прямо-таки, сногосшибательность. Чего стоят одни только нанометрическая или, даже, ангстремная точности на ширпотребовских комплектующих и куске фанеры с какой-то ужасной железякой. И что-то мешает поверить в эффективность примененных алгоритмов и изощренного математического аппарата в устройстве, на нарисованной от руки схеме которого кнопки управления на МК не подтянуты резисторами ни к земле ни к питанию.
Про наше образование ничего писать не буду – вы все и так знаете. Скажу лишь для сравнения, что высшая математика первого курса технического ВУЗа засчитывается здесь за весь курс Calculus в Washburn University, а дипломы МИЭТ, МИРЭА, МЭИ и еще многих наших ВУЗов плюс 2 года работы по специальности официально дают вам в США степень мастера. Помните, в начале, я очень подробно писал сколько денег, времени и сил это стоит здесь. Можете поверить, что и специалист с такой степенью может расчитывать на зарплату значительно выше средней. И, вообще, базовая подготовка в наших ВУЗах была (надеюсь , что и остается) настолько хорошо продуманной и глубокой, что, поверьте, нашим инженерам и ученым есть чем гордиться. Тем обиднее видеть, как искусственно насаждаемый комплекс неполноценности и самобичевания цветет махровым цветом. Беда не в уровне образования, а в его невостребованности. Хотя, при такой невостребованности этот уровень вряд ли сможет долго оставаться на достойной высоте. Но, это – отдельная тема.
На сем позвольте закончить. Надеюсь, что рассказал что-то познавательное. Будут вопросы – спрашивайте. Рад буду ответить. Если получится.
E-mail: 
info@telesys.ru
