Bill-у и другим, то интересовался сравнением кода на АСМ и кода на С(+) («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Bill-у и другим, то интересовался сравнением кода на АСМ и кода на С(+)

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено L.A. 02 июля 2003 г. 10:03

Я написал несложную прогу для вывода синуса из таблицы на ШИМ. Проц PIC16F628. Написано 2 варианта на С и на АСМ. Для компиляции С применялся Hi-Tech PICC v 8.01, для асма MPASM.
Результаты ( команды затраченные на хранение таблицы 248 выборок синуса для наглядности не учитываем, так как они в обеих прогах занимают одинаковое место )
Ассемблер - 67 команд ( из которых 27 - инициализация, установка портов и т.п.)
С - 202 команды. Оптимизация включена, уровень 8. Кол-во команд на инициализацию не считал - лень было ковыряться в листинге.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Во удивил! :-) — Tiny12 (02.07.2003 14:16, 2499 байт)
Откомпилировал. Получилось что на С программа занимает значительно меньше, чем заявлено. — Дисбалансер (02.07.2003 13:16, 4722 байт)
- Инклуд html съел. Должно быть - pic.h — Дисбалансер (02.07.2003 13:38, пустое)
Ответ: Немного Off, но применительно к данной дискуссии. — Bill (02.07.2003 11:50, 264 байт)
- Дружище, вы лучше попробуйте утрамбовать код из С варианта хотя бы на 50%. А рассуждать вообще каждый может. — L.A. (02.07.2003 12:38, пустое, ссылка)
  - Что-то у Вас с программированием плохо. Подучились бы сначала. — ВасилАнд (02.07.2003 14:48, пустое)
  - Ответ: Не понял, Вы это к чему? Я просто прассказал об одной занятной программке. Но это к дискуссии не относится. Просто вспомнилось — Bill (02.07.2003 13:00, 62 байт)
  - я полагаю Bill имел в виду утрамбовывание асм кода, сгенерированным компилятором. Повторяю, для PIC сее не есть верно — DASM (02.07.2003 12:43, пустое)
Ответ: Конечно было бы интересно взглянуть на исходной текст. Но как я понял из ответов — Bill (02.07.2003 10:36, 426 байт)
- Исходник на С выложен ниже, а исходник на асме здесь , только несколько покривившийся. — L.A. (02.07.2003 10:47, 17682 байт)
  - Картинка совершенно бесполезная. Гораздо продуктивнее описать текстом все ноги жука. ;) — Весельчак_У (02.07.2003 13:46, пустое, картинка)
    - Ответ: Это на Ваш взгляд. А у человека свой стиль. Пусть хоть иероглифами — Bill (02.07.2003 14:45, 97 байт)
  - Типа эррата. :)) - Подпрограмма задержки ошибочно названа подпрограммой умножения. — L.A. (02.07.2003 10:59, пустое)
  - Ответ: Даже с картинками! Класс! — Bill (02.07.2003 10:56, пустое)
    - сильно напоминет что-то студенческое. Для работы так писать не будеш — DASM (02.07.2003 11:00, пустое)
      - имхо хорошее оформление. — Vollan (02.07.2003 11:46, пустое)
      - Ответ: Только так и нужно писать для работы. Красиво написанная программа уменьшает — Bill   (02.07.2003 11:16, 219 байт)
        
        "Программист должен чувствовать удовлетворение от вида хорошо оформленной программы и стремиться создавать именно такие программы" - цитата из книги: Richard S. Wiener. "Turbo C at Any Speed". — L.A.   (02.07.2003 11:32, пустое)
        
        Кста, книжка про Турбо Си, а не про Турбо АСМ :) — Алексей Мусин   (02.07.2003 12:08, пустое)
        
        Ответ: Я тоже с этим полностью согласен, правда зачастую мы подходим к этому чисто прагматически. — Bill   (02.07.2003 11:39, пустое)
      - Я бы сказал наоборот , хорошее оформление программ - признак профессионализма. А по-студенчески это как раз бардак и срач, в котором сам автор через неделю не разберется. А потом начинается: " Помогите, крышу рвет!!!!!!!!!!!!!" — L.A.   (02.07.2003 11:06, пустое)
        
        почитйте "Вервка достаточной длины...." Там хорошо объясняется, в каих случаях комментарии нужны, а в каких - сам код должен быть сам себе комментарием — DASM   (02.07.2003 11:09, пустое)
        
        Не знаю .. Мне стиль оформления вполне понравился - че плохого то ? Коментариями прогу не испортишь ... — студентик   (02.07.2003 11:18, пустое)
        
        Ответ: Хорошими - нет! А плохими (или, хуже того, неправильными) запросто. Поэтому мой совет, хотите засекретить программу от других - пишите как можно больше плохих комментариев. — Bill   (02.07.2003 11:28, 354 байт)
        
        Некоторые "СОЛО на клавиатуре" проходят полностью, чтобы не мучаться с комментариями. — Peter K.   (02.07.2003 11:26, пустое)
        
        полностью можно не проходить, из своего опыта - посмотрел как правильно ставить пальцы, чуть разучил клавиатуру - 50 упражнений не зарегистрированного соло хватает выше крыши — Vollan   (02.07.2003 12:00, пустое)
        
        Мне казалось, что их там 40 без регистрации.... :)) — ShiphT   (02.07.2003 13:07, пустое)
        
        а ломаного нет ? не пришлете ? — DASM   (02.07.2003 11:31, пустое)
        
        есть кейген для соло8, ушло — Vollan   (02.07.2003 11:51, пустое)
        
        А мне(?), пли-из. — san'a   (02.07.2003 15:47, пустое)
        
        Ну вот, теперь DASM введет этот ключик, начнет проходить и... — Peter K.   (02.07.2003 12:02, 27 байт)
        
        потому что нахаляву ? — DASM   (02.07.2003 12:06, пустое)
        
        Мое предположение... — Peter K.   (02.07.2003 12:20, 207 байт)
        
        Соло, не знаю как 7е, сделано по принципу долбления головой об стенку, как и все методики Шахиджаняна(+) — Елизар   (02.07.2003 18:30, 459 байт)
        
        Хотел сказать не знаю как 8е(-) — Елизар   (02.07.2003 18:31, пустое)
        
        Действительно, есть такая статистика. — Шахиджанян В.В.   (02.07.2003 13:13, 233 байт, ссылка)
        
        ??? Неужели настоящий? Не верю. — Peter K.   (02.07.2003 13:22, 36 байт)
        
        гы. я тоже удивился. Думал Peter K позвал сюда, раз знает их. — DASM   (02.07.2003 13:36, пустое)
        
        а они более труднопроходимы по психологическим мотивам ? — DASM   (02.07.2003 13:17, пустое)
        
        Ответ: У меня дома где-то была. Найду - сброшу. Ей жена пользовалась. — Bill   (02.07.2003 11:40, пустое)
        
        Есть, но не пришлю ;-) — Peter K.   (02.07.2003 11:31, пустое)
        
        :-( Наверное жадный пикоман — DASM   (02.07.2003 11:36, пустое)
        
        Только не пикоман!(+) — Peter K.   (02.07.2003 11:43, 761 байт)
        
        да, сенькс. Зашел к ним на сайт - всего 150р, не ожидал. Куплю наверное — DASM   (02.07.2003 11:46, пустое)
        
        Очень правильная цена. На кряк и ковыряние в пиратских ошибках больше потратишь. — Xan   (02.07.2003 13:03, пустое)
        
        Осталось пожелать огромного терпения и усидчивости. Удачи! — Peter K.   (02.07.2003 11:47, пустое)
- я более про pic16 говорил. В 18 как я понял есть попытка оживить мертвеца и присабачить к сям. — DASM (02.07.2003 10:39, пустое)
  - Да, 18-е ПИКи вроде должны лучше подходить. В них нет разделения памяти на банки, а банки и затрудняют работу компилера. — L.A. (02.07.2003 10:51, пустое)
    - Ответ: Тут я согласен. — Bill (02.07.2003 10:53, пустое)
  - Ответ: Конечно PIC18 это далеко не PIC16, но к Си он ненамного приблизился. Попробуй на нем написать рекурсивную функцию. — Bill (02.07.2003 10:50, 230 байт)
    - И часто Вы пишите рекурсивные алгоритмы для микроконтроллеров? — Dir (02.07.2003 23:41, 185 байт)
    - На прошлой странице было сообщение о совершенно аналогичной корявости АВР по отношению к С. Так что мечта DASMa не скоро сбудется. — L.A. (02.07.2003 10:54, пустое)
      - Ответ: Увы, идеала не существут. Но мне кажется 16-разрядные контроллеры — Bill   (02.07.2003 11:02, 158 байт)
        
        корень дилеммы один (+) — Sergey Pinigin   (02.07.2003 11:12, 213 байт)
        
        Ответ: Правильно, из чего стрелять по воробьям: из пушки, или рогаткой можно обойтись? — Bill   (02.07.2003 11:20, пустое)
      - ну корявость АВР менее выражена, для 8-битника они сделали почти все что могли. Будем ждать хотя бы 32 битников даже в простых приложениях — DASM   (02.07.2003 10:59, пустое)
        
        Как это "менее выражена"? Точно такое же трехкратное распухание кода при переводе с асма на С . Где здесь меньшая выраженность - не пойму. Если уж что-то и заточено под С , так это MSP430. — L.A.   (02.07.2003 11:01, пустое)
        
        Я думаю, что Вы очень хорошо пишите на ASMе и очень плохо на С, у меня ситуация обратная, поэтому код на С как минимум не хуже, чем на ASMe. — Sgrig   (02.07.2003 12:26, пустое)
        
        Ответ: Вообще-то он обязан быть хуже. Другое дело - насколько хуже. — Bill   (02.07.2003 12:52, 1011 байт)
        
        а я обычно флаг Z использую:)) ближе к смыслу так сказать... — Romario   (02.07.2003 13:17, пустое)
        
        Ответ: Наверное так. Просто тот прием, о котором я сказал, использовался программистами — Bill   (02.07.2003 14:42, 150 байт)
        
        тогда ясно — Romario   (02.07.2003 14:53, 212 байт)
        
        а у меня в связи со спецификой ситуация ужасна - вообще по барабану сколько ресурсов жрать. Оптимизировать нафиг отучился — DASM   (02.07.2003 12:32, пустое)
        
        Ответ: А вот здесь я не соглашусь. Во-первых это зависит от программиста. — Bill   (02.07.2003 12:16, 575 байт)
        
        Первое правило оптимизации - не оптимизируй. Второе - смотри правило один — DASM   (02.07.2003 12:27, пустое)
        
        Ответ: У меня первое правило - доверяй, но проверяй. Но когда припирает, без оптимизации не обойдешься. — Bill   (02.07.2003 12:33, 152 байт)
        
        Хм-м-м, а что, у 32р МК на С и АСМ соотношение будет другое? — mse   (02.07.2003 11:44, пустое)
        
        Си будет ближе к Асм за счет бОльшего кол-ва регистров ( или их разрядности) и толковой работы со стеком/индексами. — Sergey Pinigin   (02.07.2003 12:53, пустое)
        
        Не факт - в МСП - 16шт, в АВРе-32, индексных - тоже не по-детски, и в АРМе, например, тот-же порядок и специализация регистров есть — mse   (02.07.2003 13:12, пустое)
        
        Список можно продолжить M16C, F2MC (8 и 16 бит) ..., 32-рязрядные наверное все можно к Си-адаптированным причислить. — Sergey Pinigin   (02.07.2003 11:35, пустое)
        
        и что в нем так заточено ? и что конкретно коряво в АВР ? — DASM   (02.07.2003 11:10, пустое)
и вообще, ощущение такое, что это ревность какая-то. Типа машина никогда не сможет думать, только человек. Посмотрю я на вас, когда степень оптимизации компиляторов превзойдет человеческие возможности — DASM (02.07.2003 10:17, пустое)
- Не помереть бы только ожидаючи :@) — студентик (02.07.2003 11:21, пустое)
- зачем так долго ждать ? :-) можно адаптировать к PIC FORTH - не ASM и не Си; ([from ASM]<[обьем_кода_forth]<[from Си])....;-) — Sergey Pinigin (02.07.2003 10:30, пустое)
  - да я думаю скоро системы команд процев будут такие, что только пациенты дурдома будут писать на асме. — DASM (02.07.2003 10:35, пустое)
    - спустись с небес :-), сегодня не пятница — Sergey Pinigin (02.07.2003 10:46, пустое)
Исходник на С посмотреть бы для прогона на другом компиляторе. — Brend (02.07.2003 10:12, пустое)
- Исходник на С(+) — L.A. (02.07.2003 10:40, 8580 байт)
  - Потерялись инклуды pic.h , pic16f6x.h , math.h — L.A. (02.07.2003 12:42, 55 байт)
нет, ну вы когда-нибудь поймете, что PIC под С вообще не заточен ? Даже не близко. И что, вам жалко этих вшивых лишних 135 команд ? — DASM (02.07.2003 10:05, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru