Отправлено Alexandr99 20 августа 2003 г. 14:19 В ответ на: Ответ: (+) отправлено SМ 20 августа 2003 г. 13:24

• дык, думалка то зачем дадена? Умножь число на константу - (1/100)*2^N, потом результат подели на 2^N — =mse=   (20.08.2003 15:08, пустое)
• А DIV-то есть в проце? Если есть - то вообще не проблема. — SМ   (20.08.2003 15:05, пустое)
• Умножение и деление занимают по времени одинаковое количество тактов. Если это не DSP конечно. Так что поделить 40 бит на 8 бит может оказаться даже быстрее, чем перемножить 40 бит на 40 бит. — SМ   (20.08.2003 14:29, пустое)
  • Да нет, с аппаратным умножителем умножение на порядок-два быстрее будет ;О) — =mse=   (20.08.2003 15:05, пустое)
    • да, если на 8 бит делить, тогда не порядки а просто разы ;О) — =mse=   (20.08.2003 15:27, пустое)
    • А вот если аппаратный делитель еще есть - тогда поспорю. Говорят проц-то 186, а там есть. — SМ   (20.08.2003 15:26, пустое)
      • не, если 186, там и множитель есть, а он множит гораздо быстрее чем делит — =mse=   (20.08.2003 15:31, пустое)
        • Кстати, от делителя там проку мало - он 32 на 16 то поделит, а вот 40... увы, придётся, таки, врукопашную ;О) — =mse=   (20.08.2003 15:43, пустое)
          • не придется. Через деления "32 на 16" можно 40 бит за пару-тройку итераций офигачить (делить-то на 8 бит! ). А вот множить 40х40 это уже будет понакладнее. Будет 9 частичных произведений. — SМ   (20.08.2003 15:47, пустое)
            • дык у 186 разница в тактах на умножение - деление раз 15, если не вру, очень давно я с ними работал ;О) — =mse=   (20.08.2003 15:59, пустое)
              • Странно это. Ведь что последовательный умножитель, что последовательный делитель - схема то примерно одна.... — SМ   (20.08.2003 16:06, пустое)
                • не знаю - помню что разница была о-о-очень заметная. Хотя за разы ручаться не буду — =mse=   (20.08.2003 16:15, пустое)
  • И потом - для double 40 бит это мало. Там больше понадобится. — SМ   (20.08.2003 14:31, пустое)