Отправлено ReAl 24 ноября 2003 г. 21:21

• http://telesys.ru/wwwboards/mcontrol/524/messages/260883.shtml

• кстати а поддержка at89s8252 в AVReal не планируется ? А то матерюсь тут на ISP. Еще интересно, почему он шьет 128 мегу раза в 4 быстрее Пони :-)) — DASM   (24.11.2003 22:05, пустое)
  • я тоже проголосую за поддержку at89s8252 -- хороший микрух для хороший программатор, однако — bialix   (25.11.2003 12:20, пустое)
    • Ну что Вы прицепились к хорошему человеку... — Точка опоры   (25.11.2003 18:00, 282 байт, ссылка)
      • спасибо, я попробую — bialix   (25.11.2003 18:27, пустое)
        • только программа там под ДОС -- т.е. под Win2K работать не будет. Ну и на фига такое счастье? — bialix   (25.11.2003 18:29, пустое)
  • А он вообще по всем параметрам эту лошадь превосходит. Включая даже интерфейс. И, думаю, все это из-за правильного написания программы автором :) — SМ   (24.11.2003 22:21, пустое)
    • Ответ: каждый программатор (и интерфейс ) по своему хорош... — Весельчак_У   (25.11.2003 14:07, пустое, картинка)
• И зачем вам все это... (+) — SМ   (24.11.2003 21:45, 159 байт)
  • не позорься. Насколько проще со switch стало. Есть подозрения и что и по тактам в jump table выродится — DASM   (24.11.2003 21:52, пустое)
    • свитч есть суксь пока в него недобавят возможность диапазонных кэйс, как в паскале допустим)))) — колян безпарольныи   (24.11.2003 22:42, пустое)
      • нафиг-нафиг. Учитывая то, как switch преобразуется в асм, то единственное применение для него - в конечных автоматах, как и написал ReAl — bialix   (25.11.2003 12:27, пустое)
    • Я и не позорюсь (+) — SМ   (24.11.2003 21:57, 349 байт)
      • И программа у меня вид обретает свой окончательный (+) — SМ   (24.11.2003 22:00, 89 байт)
        • Ответ: и зря . Давно подмечено: красивые самолеты - красиво летают! — Весельчак_У   (25.11.2003 13:33, пустое, картинка)
        • Ответ: ничего, мальчик, поживешь с мое - поменяешь это не дальновидное мнение — старикашка   (25.11.2003 12:06, пустое)
        • Согласен, если время обработки программы критично. Кстати, обработчики прерываний именно так и пишут, как сказал SM. В прочих вещах позволяют себе приятности. Пример витьеватости изложения сути(+) — новичок123   (24.11.2003 22:06, 2657 байт)
          • Если не возражаете, могу сказать некоторые замечания по Вашему коду относительно оптимальности и стиля. — Bill   (25.11.2003 16:46, пустое)
          • да это уж на асме проще переписать — DASM   (24.11.2003 22:25, пустое)
            • В общем - да. Но в частности могут требовать С - only :((( — SМ   (25.11.2003 09:58, пустое)
          • У меня пока не было ни одной программы (кроме тестов и моделей), время выполнения которых не было бы критичным. Сэкономишь ресурса в одном месте, больше останется на другое. — SМ   (24.11.2003 22:10, пустое)
• И ещё -- запуск пакета при этом выглядит так — ReAl   (24.11.2003 21:24, 58 байт)
  • да, спасибо. Лучше читается, согласен. Вобщем-то похожее делал уже, но на if-else клинуло. Хотя все ж с оптимизацией надо б разобраться — DASM   (24.11.2003 21:51, пустое)
  • Да спит он уже, успокоился. — Peter K.   (24.11.2003 21:29, пустое)
    • Кстати, по поводу for(;;) с брыками -- я встречал таке — ReAl   (24.11.2003 21:32, 123 байт)
      • Ну да, получче будет. — Peter K.   (24.11.2003 21:43, пустое)