Отправлено пусто 02 декабря 2003 г. 11:57 В ответ на: Таким образом утверждается (+) отправлено SМ 02 декабря 2003 г. 11:53

• Не согласен. (+) — SМ   (02.12.2003 12:01, 181 байт)
  • поставь перед циклом i=k и что? трансляция будет то так то этак? а уж прокрутить при всех возможных оптимизатор замучается крутить - это как в игре с шахматами число комбинаций уйдет в бесконечность — пусто    (02.12.2003 12:05, пустое)
    • Ответ: (+) — SМ   (02.12.2003 12:14, 342 байт)
      • под этот пункт данная ситуация оптимизации никак не идет- при таком разе она должна была вопить как резанная - а не длеать ничем необоснованные присвоения — пусто    (02.12.2003 12:26, пустое)
        • Неа, попадает (+) — SМ   (02.12.2003 12:30, 93 байт)
          • интересный вывод - делай что хочешь когда найдешь чтонибуть непонятное ;-))) причем под это пожно подтянуть и срытые параметры типа i=k и посчитать что k=0 и понеслось делай что хочешь - абсурд - исскуственный интелект ;-)) — пусто    (02.12.2003 12:45, пустое)
            • Нет. Для всех K!=0 данная программа обязана выполниться согласно определению цикла do..while. А конкретный частный случай k=0 имеет право сглючить. — SМ   (02.12.2003 12:48, пустое)
              • не имеет - иначе цикл должен быть описан что для случая неопределен - а он определен для любого случая — пусто    (02.12.2003 12:52, пустое)
                • Имеет (+) — SМ   (02.12.2003 13:17, 284 байт)
                  • при таком стандарте ( за что я люблю си) отладить программу невозможно ;-) — пусто    (02.12.2003 13:47, пустое)
                    • Нет ничего невозможного. И именно за это, я думаю, кто-то любит С, а кто-то его терпеть не может :)))) — SМ   (02.12.2003 13:50, пустое)
                      • goto начало - продолжение — пусто    (02.12.2003 15:39, пустое)