Отправлено sim 05 февраля 2004 г. 17:57 В ответ на: (+) отправлено Max_Fly 05 февраля 2004 г. 17:40

Если станция обнаружила колизию, то однозначно фрейм не дошел и станция повторит его через некоторое время (это делается на MAC уровне).

Но если коллизии нет, то станция никогда не узнает о том дошел фрейм или нет. Другое дело, станция к которой отправлялся пакет, отправит подтверждение, что "я получила ваш пакет" - тогда можно точно сказать, что фрейм не потерялся. Так делается во всех протоколах, ориентированных на соединение (например, TCP). Но до конечной станции пакет может идти не только по ethernet-у (а как угодно).

А в протоколах не ориентированных на соединение (например, UDP) вообще нет гарантии, что пакет будет доставлен. Если нужно такое подтверждение, то это делается на более высоком уровне.

> Почему если с одного компа что-то тянется на
> другой комп - остальные не в отключке сидят
> а тоже могут работать? вот это и есть управление
> траффиком. примитивное - но всё таки есть!

Это не управление потоком - это метод доступа к среде.

Еще раз повторю. ETHERNET НЕ ГАРАНТИРУЕТ ДОСТАВКУ ФРЕЙМОВ.
ЕСЛИ ТРЕБУЕТСЯ ТАКАЯ ГАРАНТИЯ, ТО ЭТО ДЕЛАЕТСЯ НА БОЛЕЕ ВЫСОКИХ
УРОВНЯХ.

• :) вы неправильно смотрите на вопрос (+) — Max_Fly   (05.02.2004 18:10, 649 байт)
  • (+) — sim   (05.02.2004 18:46, 848 байт)
    • (+) — Max_Fly   (05.02.2004 19:09, 1833 байт)
    • вот они сделают на всех режимах — DSN   (05.02.2004 18:55, 146 байт)
      • Да, действительно, хватит. — sim   (05.02.2004 19:05, 206 байт)
  • ниче, надо создать новый флейм и там все разжевать ))) — DSN   (05.02.2004 18:17, пустое)
    • :) да я вот думаю - не уйти ли нам в сахару - нас там ещё не было ;-). ещё и туда дубль сделать :). — Max_Fly   (05.02.2004 18:19, пустое)
      • хватит на седня с меня )) — DSN   (05.02.2004 18:32, пустое)