Отправлено Ljutik 01 марта 2004 г. 12:53

Вот такая ситуация. Есть концевой датчик (просто выключатель или что-то более сложное - это неважно). Его можно подключить к контроллеру напрямую (через простейшую защитную схему) или через оптрон. Расстояние межну контроллером и датчиком - до 10 метров. Теоретически, если через оптрон, то при выходе из строя входных цепей оптрона прибор все-равно не может выполнять своих функций. Ремонт входной цепи оптрона или замена процессора стоят примерно одних и тех-же денег (с учетом простоя оборудования). Таким образом, какой плюс в гальванической развязке? Добавляет ли она надежности?

• Ответ: Подумай о том будет ли вообще без опторазвязки работать программа в МК? — Designer   (01.03.2004 13:15, пустое)
  • Каким боком "программа в мк" относится к оптронам? — =AK=   (01.03.2004 13:18, пустое)
    • А вот как начнет вытворять что попало, вот тогда будет поздно. Любые датчики должны быть отвязаны гальванически от процессора. Мы это уже проходили. Мой совет. — Designer   (01.03.2004 16:44, пустое)
      • Ну как я датчик температуры от АЦП отвяжу? — Ljutik   (01.03.2004 19:00, пустое)
        • АЦП размещается вместе с датчиком, а в МК (через развязку) тянем цифру — imho   (01.03.2004 19:56, пустое)
• защитить оптрон на порядок легче чем ногу МК, а след. и надёжнее — =mse=   (01.03.2004 12:57, пустое)
  • Это каким образом? — Ljutik   (01.03.2004 13:05, 337 байт)
    • ;О)... — =mse=   (01.03.2004 13:18, 516 байт)
      • Ответ: да, два одноватных резистора, а между ними варистор на 33в, защитят и от 220, сгорит только резистор, даже монтаж не испарится. чистую ногу защитить сложнее — michas   (01.03.2004 13:28, пустое)
      • Ответ: — =AK=   (01.03.2004 13:20, 119 байт)
        • поставит на выходе 100...1000пФ ;О) для концевика будет не так критично. А что касаемо пролезть через 0,5пФ... если такой уровень помехи, то голая нога МК зачахнет гораздо быстрее (если конечно это не ПИК ;О) — =mse=   (01.03.2004 13:39, пустое)
        • поставит на выходе 100...1000пФ ;О) для концевика будет не так критично. А что касаемо пролезть через 0,5пФ... если такой уровень помехи, то голая нога МК зачахнет гораздо быстрее (если конечно это не ПИК ;О) — =mse=   (01.03.2004 13:38, пустое)
    • Конечно, оптрон - это не панацея — =AK=   (01.03.2004 13:16, 650 байт)
      • я бы добавил, особенно если схема жрёт не более 2-3-5мА ;О) — =mse=   (01.03.2004 15:40, 868 байт)
      • А подробнее о земляном проводе? Какие могут быть грабли? — Ljutik   (01.03.2004 13:48, пустое)
        • По земляному проводу не должен течь ток. По ссылке - статья про помехозащищенность и электросовместимость — konst2000   (01.03.2004 14:12, пустое, ссылка)
          • Провод, по которому не течёт ток можно из схемы безболезненно удалить ;-) — -=Shura=-   (01.03.2004 16:03, пустое)
        • Т.н. ground bounce. Т.е. скачки потенциала земляной шины — -=Shura=-   (01.03.2004 14:05, пустое)
          • А бороться, кроме гальванической развязки, никак? — Ljutik   (01.03.2004 14:12, пустое)
            • Правильной разводкой земель. Вы уверены, что сожете дать гарантию, что это будет выполено? ;-) — -=Shura=-   (01.03.2004 15:47, пустое)
    • Ну не скажи. С/д почти любой пару сотен мА схавает даже не вякнув. Для МК этот ток наверняка будет смертельным. — -=Shura=-   (01.03.2004 13:09, пустое)