Отправлено SergAnt 01 марта 2004 г. 16:21 В ответ на: Дык вроде Си компиляторы это обходят, глянь - как они это делают, и вперёд... отправлено A1exD 01 марта 2004 г. 15:51

• так уж и автоматом?? только лишь для baseline пиков (508-ые, 505-ые, ...) — пьеро   (01.03.2004 16:31, пустое)
  • Ответ: А что мешает и на Midrange успешно скомпилить , ну хотя бы такую вложенность (+) — SergAnt   (01.03.2004 16:53, 1353 байт)
    • так в этом случае picc и call'то не сгенерит ;) просто сделает goto на нужную ф-цию. — пьеро   (01.03.2004 16:58, пустое)
      • и еще ... так ремарочка — пьеро   (01.03.2004 17:04, 525 байт)
        • А ещё кстати, при такой записи никаких оверлеев по рому никогда не будет? — patton   (01.03.2004 17:17, 137 байт)
          • вроде нет. все ж законно описано. — пьеро   (01.03.2004 17:20, пустое)
        • Ответ: Ну про размещение статических переменных в младших адресах , это я ещё с betta версии 7.70 вижу и успешно обхожу (опыт) :) (+) — SergAnt   (01.03.2004 17:14, 443 байт)
        • Кстати я и 3-й от 2-го и 1-го так и не видел примера, чтоб отличались и кстати не в тему, а вот такая бяка спокойно компилится — patton   (01.03.2004 17:13, 108 байт)
          • goto $ тоже спокойно компилится ;) — пьеро   (01.03.2004 17:16, пустое)
• а каким образом ? человек технологию просил, если за счет роста кода то его не устроит. — DSN   (01.03.2004 16:27, пустое)
  • Ответ: Да! К сожалению(и само сабой разумеется-ростом кода :( )НО... при полной оптимизации (FULL ) и уровнем 9 Hi-Tech весьма прилично сжиимает код.(+) — SergAnt   (01.03.2004 16:36, 395 байт)
  • а иначе никак нельзя. код вырастет по-любому. — пьеро   (01.03.2004 16:34, пустое)