Отправлено Log 24 апреля 2004 г. 00:50 В ответ на: Неа, не каждый. Я-ж добавил (+) отправлено SM 24 апреля 2004 г. 00:46

• Именно - (+) — SM   (24.04.2004 00:53, 354 байт)
  • Ответ: Зачем цифровать-то? Просто выкидывать все переходы в Z, если они короче некоего конечного времени. — Log   (24.04.2004 00:56, пустое)
    • Кстати по такому принципу с оцифровкой (+) — SM   (24.04.2004 01:01, 123 байт)
    • Просто мне кажется (+) — SM   (24.04.2004 00:58, 313 байт)
      • Оцифровка даст информацию лиш о лог состоянии но никак о z. К примеру как будет воспринят перепад, временное z? — :)   (24.04.2004 01:04, пустое)
        • Оцифровкой называется (+) — SM   (24.04.2004 01:08, 299 байт)
      • Ответ: Если Hi-End делать, то понятно... Но тогда, боюсь, полюбому дешевле купить нечто готовое... А про частоты... Вот там уже Tektronix... — Log   (24.04.2004 01:02, пустое)
        • Да вот и я сильно сомневаюсь, что этим вообще стоит заниматься. Когда выпускаются нормальные хорошие приборы. — SM   (24.04.2004 01:05, пустое)
          • В смысле что вряд-ли получится сделать лучше. Или дешевле при тех-же параметрах. — SM   (24.04.2004 01:05, пустое)
            • Ответ: А с последним тезисом, вполне возможно, постараюсь поспорить :-). А обсуждаемая схема - это всего лишь небольшой элемент прибора... Так, к слову. — Log   (24.04.2004 01:14, пустое)