Отправлено KSN 13 мая 2004 г. 07:05 В ответ на: Ответ: так пример фирменном .pdf есть отправлено 1974 13 мая 2004 г. 07:01

• Не нашел, потому что так не делают. По крайней мере в PIC16xxx. Это крайне некорректно, так делать. — =L.A.=   (13.05.2004 10:27, пустое)
• Идеологический момент: прерывание из прерывания не вызывается, прерывание возникает и проц передает управление по соотв. адресу, а то Вы приравняли прерывание к вызову обычной функции :) — Котик   (13.05.2004 07:42, пустое)
  • Народ, а что злые-то такие? Я у вас конкретно спросил: есть опыт, подсказали, нет - не надо. Действительно, сам буду разбираться(идеи уже есть) И не приходило в голову, что проц за меня давным давно выбрали и прога уже написана, а нужно внести коррективы, а места не хватает? Задал бы вопрос - какой проц взять? Вот тогда бы и судачили: фигня этот или не фигня... Единственное, согласен с Вами Котик - иногда объем конфе не помешает. — KSN   (13.05.2004 09:30, пустое)
    • А чего сразу дуться? Людей на философию иногда тянет-таки, бывает в результате рождаются гениальные идеи :))) — Котик   (13.05.2004 10:03, пустое)
      • Да зря Вы так подумали. Не дуюсь, а удивляюсь... Пофилосовствовать конечно можно, но когда у тебя над душой стоят...:) — KSN   (13.05.2004 10:11, пустое)
  • Мне в голову приходит: поместить процедуры обработки прерывания в одну из страниц, а процедуры основного в другую страницу, тогда мне определенно понятно как восстанавливать pclath. Отмечу, что вложенность-то небольшая - равная 2. — KSN   (13.05.2004 07:49, пустое)
    • Ответ: — Staer   (13.05.2004 13:48, 190 байт)
    • А при чем тут PCLATH? — Сергей Борщ   (13.05.2004 09:58, 79 байт)
      • Вышел за рамки первого банка. Есть процедуры, которые вызываю из второго. Надо запомнить, откуда я влетел в прерывание... — KSN   (13.05.2004 10:12, пустое)
        • Ну так сохрани его. а при выходе восстанови. Сча еще пошукаю, может таки найду исходники. — Сергей Борщ   (13.05.2004 10:14, пустое)
          • Не, не нашел. — Сергей Борщ   (13.05.2004 10:34, 1958 байт)
            • Спасибо за потраченное на меня время — KSN   (13.05.2004 10:46, пустое)
          • Идею Вашу понял. Туплю я. Я приблизительно так и делал, только сейчас решил в одном общем месте определить - вложенное или нет прерывание и соответственно сохранить регистры. Ветвление делал через goto - вот и пошли проблемы. Сейчай обкумекаю ваше предложение. — KSN   (13.05.2004 10:22, пустое)
            • Их куда-то надо сохранить еще до ветвления — Сергей Борщ   (13.05.2004 10:48, 407 байт)
    • Надо брать нормальный процессор..... а то выберут сначала как бы херню-то помягче назвать...... нечто аналогичное "управляющей народно-хозяйственной машине" или как она там называлась :) — Котик   (13.05.2004 09:16, пустое)
  • Еще как вызывается, если я внутри одного прерывания разрешаю обработку остальных. Имею полное право, если мне так надо:) А по существу можете что-нибудь предложить? — KSN   (13.05.2004 07:46, пустое)
    • Сам себе геморой придумал - сам и разбирайся. По существу - сколько уровней вложенности - столько и обработчиков. — wst   (13.05.2004 09:07, пустое)
    • Имелся в виду сам способ обработки прерывания процессором, а так все зависит от расставленых приоритетов и порядка возникновения прер. а так обычно (не знаю как у пиков) проц сам сохраняет N служ регистров в стеке, у ж какие читайте доку :) — Котик   (13.05.2004 08:13, пустое)
      • Вот всегда меня забавляет. Спрашиваешь конкретный вопрос, но в основном всех тянет пофилосовствовать:) Если не сталкивались с таким вопросом, нет мыслей - сказали и все — KSN   (13.05.2004 08:35, пустое)
        • Дык а как же :), должен же кто-то на объемом конфы работать. Я конечно понимаю, некоторые и без повода потрындеть любят - см. каждое перво сообщение страници. А тут почти по существу :) — Котик   (13.05.2004 08:54, пустое)