Отправлено Андрей Сорокин 16 июня 2004 г. 14:51

Поясните плиз. Условие: два источника прерывания, 1-й - высокий приоритет, 2-й - низкий, регистр приоритетов прерываний не трогаю (все нули). Случай первый: одновременно произошли два прерывания-> выполняется первое, затем второе. Случай второй: выполняется второе, произошло первое -> первое ждет, когда закончится второе и затем выполняется (собственно и наоборот). Вопрос: если в регистре приоритетов одному из прерываний установить 1, значит ли это, что при выполнении одного прерывания и возникновении второго произойдет вызов прерывания из функции обработки текущего. Спасибо. P.S.Если важно, Cygnal, Keil 7.10.

• Ответ — Bill   (16.06.2004 18:48, пустое, ссылка)
• Спасибо за отзывы, только что проверил (+) — Андрей Сорокин   (16.06.2004 16:12, 229 байт)
• прерывания 51х — Nilat   (16.06.2004 15:38, 1111 байт)
  • Ответ: Совершенно верно — Designer   (16.06.2004 15:42, пустое)
• Если в обработчике прерывания низкого приоритета разрешить прерывания, то произойдет вызов прерывания более высокого приоритета... — Kuka   (16.06.2004 15:06, пустое)
  • Скажем так - если НЕ ЗАПРЕЩАТЬ прерывания, то ... . — POV   (16.06.2004 15:09, пустое)
    • Ответ: Что значит не запрещать, все прерывания запрещены при входе в обработчик — Alexandr98   (16.06.2004 15:24, пустое)
      • В таком случае, понятие прерывание из прерывания сушествует, или нет? — Андрей Сорокин   (16.06.2004 15:31, пустое)
        • Ответ: Да, но нужно специально разрешать прерывания — Alexandr98   (16.06.2004 15:34, пустое)
        • Ответ: Да, но нужно специально разрешать прерывания — Alexandr98   (16.06.2004 15:34, пустое)
          • ГЫ, Александра и без меня запинали:) — POV   (16.06.2004 16:24, пустое)
      • не путайте с AVR или что там — Elektronik   (16.06.2004 15:28, пустое)
        • Ответ: на C51 всё так же как и на AVR сама команда reti — Alexandr98   (16.06.2004 15:36, пустое)
          • Ответ: reti отличается от ret тем, что разрешает прерывания — Alexandr98   (16.06.2004 15:42, пустое)
            • reti отличается от ret тем что автоматом возращает перед выходом из прерывания psw(слово состояния) из стека — Elektronik   (16.06.2004 15:45, пустое)
              • вот это новость!! (+) — shave   (17.06.2004 11:39, 98 байт)
              • в 51, ессно, ;О)... — =mse=   (16.06.2004 16:06, 255 байт)
                • Да и еще за стеком слева есть программно недоступная Мотя, помню лет 10 назад я с ней разбирался, подробности тоже не помню ! ))) — Nilat   (16.06.2004 16:29, 1 байт)
                  • Пошутил? Смешно. Молодец! Не знаю насчёт Моти за стеком слева, а в интельной доке о тех триггерочках упоминалось. Для более, так сказать, полного понимания механизьми приоритетных прерываний. — =mse=   (16.06.2004 16:41, 43 байт)
                    • Программно-недоступные это немаскируемые прерывания. — Bill   (16.06.2004 18:09, пустое)
                    • "Для более, так сказать, полного понимания механизьми" цитатку плиз на языке оригинала с указанием названия документа и раздела. АЖ интересно стало. — Nilat   (16.06.2004 16:58, пустое)
                      • опоздал ты маленько, лет эдак на 6-7, но если повезёт, найду — =mse=   (16.06.2004 17:13, пустое)
              • Мда !!! Вот это пиз####л. — Kuka   (16.06.2004 16:04, 709 байт)
                • Да вы еще хуже. На первый то вопрос вы абсолютно неправильно ответили. — Elektronik   (16.06.2004 16:28, пустое)
                  • Расскажу лучше притчу... — Kuka   (16.06.2004 17:31, 493 байт)
                • Именно поэтому в 51-ой нельзя выходить из прерывания без reti — smav   (16.06.2004 16:19, 160 байт)
          • хватит хрень нести — Elektronik   (16.06.2004 15:41, пустое)
            • Ответ: что в С51, что в AVR, что ZX80, что Intel 8086 автоматически запрещают прерывания во время обработки прерывания — Alexandr98   (16.06.2004 15:44, пустое)
              • Ответ: — Elektronik   (16.06.2004 15:54, 339 байт)
                • Ответ — Bill   (16.06.2004 18:04, пустое, ссылка)
                • А причем тут глобальные прерывания. Глобальные прерывания запрещаются — Bill   (16.06.2004 17:59, 550 байт)
                  • Приорететный шифратор. Пропустил-с :) — Bill   (16.06.2004 18:00, пустое)
                • Ответ: и это даже при глобально запрещенных прерываниях то?? — Alexandr98   (16.06.2004 16:02, пустое)
              • Да помолчал бы уж дятел :) — Elektronik   (16.06.2004 15:46, пустое)
                • Ответ: а как же тогда обрабатываются прерывания и чем команда ret от reti отличается если флагов она не сохраняет — Alexandr98   (16.06.2004 15:54, пустое)
                  • сброс флага текущего прерывания при reti никакого отношения к вопросу не имеет. — Elektronik   (16.06.2004 16:01, пустое)
                    • Ответ: я про флаг глобального разрешения обработки прерываний, и не надо на меня наезжать- я просто сам этим сейчас занимаюсь, и хотел бы просто разобраться — Alexandr98   (16.06.2004 16:05, пустое)
                      • С флагом EA без ведома программиста ничего не происходит :) — Elektronik   (16.06.2004 16:29, пустое)
• конечно прирывание с высоким приоритеом прервет передачу... — POV   (16.06.2004 15:05, 93 байт)
  • Поторопился с мыслями - прервет другое прерывание. Но наверное и так понятно что предполагалось. — POV   (16.06.2004 15:09, пустое)