|
|
кажется что усреднение по 20*N периодам это далеко не лучший фильтр для данной задачи. Он будет иметь ширину основного лепестка 0.011 примерно (к Найквисту). Если 20*N выборок это один период 50 герц, то частота дискретизации 1000*N, и частота среза оного фильтра будет 5.5*N (N в реальности взять 10? чтобы 50 герц попадало в пропускание? Ну а вся НЧ часть шума проходит. И боковые не маленькие. В общем окно оно и есть окно.
Кстати мои рассчеты что-то совсем по другому происходят:
Если взять фильтр, рассчитанный на пропускание трех "тычков" 50, 150 и 300 герц. пускай он почти идеальный и пропускает в каждой полосе плюс минус 2 герца. То есть три полосы 48..52, 148..152 и 298..302. Итого 12 герц. Остальное пусть давит децибел хотяб на 70 (большой такой вот порядок), чтобы пренебречь. Пускай СПМ ограничен частотой 50*30 герц. Отсюда Fs=50*60герц и сигнал - 57 выборок нулей и три выборки по 1,5 после фильтрации. СПМ такого сигнала будет содержать в точках 50, 150 и 300 герц примерно от -49 дб/гц до -50дб/гц в оставшихся после фильтрации 12 герцах около 0.05 вольт. Остального нет - зафильтровано напрочь. Теперь шум. Его тама везде около -13 дб/герц, площать там-же смотрим считаем - около 0.77 вольт. Итого 0.05/0.77=0.065~=-24дб. Ваш вариант для N=3 (сигнал такой-же Fs та-же дает 1.5*sqrt(3)/9~=-10.8lдб. Это что - 10 дб проигрыша на фильтре?
Не должно бы быть. Или единицы разные? Я брал шум который имеет равномерную ровную СПМ в -13 дб/герц от нуля до найквиста и полосу с ним в 1500 герц. Это примерно 8.8 RMS'а. Ну а СПМ требуемого прямоугольного импульса не велика проблема - не должен бы ошибиться.
E-mail: 
info@telesys.ru
