[an error occurred while processing this directive]
Как изменяется точность резисторов при параллельном\последовательном соединении одинаковых?
(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)
Отправлено
Nikotin
04 октября 2005 г. 14:20
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Если брать резисторы точностью 1% то суммарная их погрешность составит 2%, в худшем случае. То есть, лучше брать одЫн тогда и погрешность предсказуема . Подстроечники тоже думать надо, можешь вообще всё спалить. Девайс у тебя то капризный ;о).
—
IO
(04.10.2005 20:18
82.179.167.3
,
пустое
)
Пора домой, вот с математикой у меня уже проблемсы ещё пол часа начались :о))
—
IO
(04.10.2005 21:04
82.179.167.3
,
пустое
)
Никак не изменяется
—
Ranger
(04.10.2005 14:38
83.167.0.4
,
пустое
)
Да, останется.
—
lenin
(04.10.2005 14:53
81.30.199.69
,
пустое
)
Вот! Вот! Даже Владимир Ильич со мной согласен! :))) А то - интегралы, интегралы... Наихудший случай надо рассчитывать, правда ведь?
—
Ranger
(04.10.2005 15:00
83.167.0.4
,
пустое
)
Разумеется, мы говорим о проектировании на наихудший случай. Если же проводится какой-то отбор из кучки, то исходные условия меняются - работаем с погрешностью прибора, которым отбирали. А арифметика останется та же.
—
lenin
(04.10.2005 15:27
81.30.199.69
,
пустое
)
Ну естественно. (+)
—
Ranger
(04.10.2005 15:34
83.167.0.4
, 277 байт)
А это тоже зависит от распределения :-)
—
-=Shura=-
(04.10.2005 15:39
217.21.50.43
, 319 байт)
Ответ: (+)
—
Ranger
(04.10.2005 16:02
83.167.0.4
, 487 байт)
Верно, именно поэтому вопрос только в теоретической плоскости можно обсуждать
—
-=Shura=-
(04.10.2005 16:08
217.21.50.43
,
пустое
)
А не был ли изначально этот вопрос провокацией? :)
—
Ranger
(04.10.2005 16:15
83.167.0.4
,
пустое
)
Ну вот взяли два резистора 1кОм+/-5% в первом оказалось +5% а во втором -5% и соединили. Какая будет результирующая точность,а?
—
-=Shura=-
(04.10.2005 14:56
217.21.50.43
,
пустое
)
Худший случай считай - допустим оба +5% - по 1.05 ком - итого 2.1 ком если последовательно, или 525 ом если параллельно. Один хрен 5 процентов.
—
SM
(04.10.2005 15:20
213.141.159.26
,
пустое
)
Тут та же математика, что и при ФНЧ. Погрешность снижается как квадрат количества резисторов.
—
Крок
(04.10.2005 23:47
85.140.11.178
, 79 байт)
А я не ручаюсь. Вот у меня лежит катушка резюков, в которой они ВСЕ имеют -4.2% +-0.1%. Хотел найти тестером точный резюк и обломался.
—
SM
(05.10.2005 10:19
213.141.159.26
,
пустое
)
Да об том и речь, что в реале там будет распределение близкое к нормальному, но со сдвигом относительно номинала. Поэтому разброс будет уменьшаться, а абсолютная точность - нет
—
-=Shura=-
(05.10.2005 10:22
217.21.50.43
,
пустое
)
Вот именно. А вопрос был именно про точность, а не про разбросы, дисперсии и пр.
—
SM
(05.10.2005 10:51
213.141.159.26
,
пустое
)
Из разных партий надо брать, тогда абсолютное значение должно вокруг номинала болтаться
—
-=Shura=-
(05.10.2005 11:09
217.21.50.43
,
пустое
)
Ага, и еще разных производителей. Не проще точный резюк поставить?
—
SM
(05.10.2005 12:36
195.225.131.183
,
пустое
)
Худший-то да. А когда статистически значимое число соединили с известным распределением?
—
-=Shura=-
(04.10.2005 15:26
217.21.50.43
,
пустое
)
А причем тут это вообще? Для резистора нормируется максимальное отклонение. И все тут.
—
SM
(04.10.2005 15:52
213.141.159.26
,
пустое
)
Чисто теоретически
—
-=Shura=-
(04.10.2005 15:56
217.21.50.43
, 100 байт)
Да нифига - все равно имелся бы шанс нарваться на максимальное. Даже если бы дали распределение.
—
SM
(04.10.2005 16:03
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну здрасьтя. C такой вероятностью можно 1000 раз подряд в лоnерею выиграть :-)
—
-=Shura=-
(04.10.2005 16:09
217.21.50.43
,
пустое
)
НИИБЁТ. Раз все-таки можно, значит и точность номинала такая.
—
SM
(04.10.2005 16:26
213.141.159.26
,
пустое
)
Ещё как ипёт потому что считаемо и измеряемо:-)
—
-=Shura=-
(04.10.2005 16:33
217.21.50.43
,
пустое
)
Неа, ни ипёт, ибо считаема вероятность, а вот что продаст поставщик, никак не считаемо и не предсказуемо.
—
SM
(04.10.2005 16:40
213.141.159.26
,
пустое
)
Рассматривается случай когда распределение погрешностей в партии известно :-)
—
-=Shura=-
(04.10.2005 16:43
217.21.50.43
,
пустое
)
А ты дашь гарантию, что в этой катушке нет ни одного резистора с таким-то отклонением? Вот именно, не дашь. Ибо "а вдруг, ..., есть!". Или надо будет страховаться (+)
—
SM
(04.10.2005 16:47
213.141.159.26
, 136 байт)
И я больше скажу, этот случай наверняка произойдет, и наверняка с наиболее важным заказчиком :) Так как другие законы в части вероятности никто не отменял :) :)
—
SM
(04.10.2005 17:03
213.141.159.26
, 1 байт)
Если у всех одинаковое отклонение от номинала (скажем, -5%) тогда да. Но реально такого не бывает
—
-=Shura=-
(04.10.2005 14:40
217.21.50.43
,
пустое
)
Так если у обоих отклонение максимальное и одного знака, это наихудший случай и (+)
—
Ranger
(04.10.2005 14:55
83.167.0.4
, 258 байт)
максимальная погрешность останется, но в случае параллельного соединения само рпспредиление уплотнистся, то есть дисперсия уменьшится, совсем легко это видно на примере равномерного распредиления
—
Nikotin
(04.10.2005 14:58
195.131.85.72
,
пустое
)
А тебе это для практических целей или чисто теоретически? :-)
—
-=Shura=-
(04.10.2005 15:00
217.21.50.43
,
пустое
)
ну не достать 0,01% резисторов... придётся подстроечниками всё выставлять....
—
Nikotin
(04.10.2005 15:03
195.131.85.72
,
пустое
)
Почему недостать - Farnell поможет. А подстроечниками - мёртвый номер
—
-=Shura=-
(04.10.2005 15:05
217.21.50.43
,
пустое
)
Пральна. А во всех остальных случаях погрешность будет падать!
—
-=Shura=-
(04.10.2005 14:57
217.21.50.43
,
пустое
)
Ну дык базару нет... Только в массовом производстве кого это е... волнует? А вообще для этого соединения - конечно таки да.
—
Ranger
(04.10.2005 15:04
83.167.0.4
,
пустое
)
по честному надо интеграл писать...
—
Nikotin
(04.10.2005 14:47
195.131.85.72
,
пустое
)
Этот вопрос как-то раз тут уже обсуждали. Он неоднозначный - результат будет зависеть от распределения погрешностей
—
-=Shura=-
(04.10.2005 14:26
217.21.50.43
,
пустое
)
пусть распредиление было такое: из кучки резисторов с нормальным распределением с матожидаением номинал N и дисперсией D, отбирают только те которые попадают в (N(1+d),N(1-d)), d = точность. Ответ по идее зависит от N, D, d
—
Nikotin
(04.10.2005 14:32
195.131.85.72
,
пустое
)
По идее при равномерном распределении точность повышается в корень из N. А при нормальном что-то сходу в голову не приходит
—
-=Shura=-
(04.10.2005 14:46
217.21.50.43
,
пустое
)
не точность а дисперсия, а точность останется той же
—
Nikotin
(04.10.2005 15:06
195.131.85.72
,
пустое
)
И не дисперсия, а с.к.о. :)
—
Алексей Мусин
(05.10.2005 12:59
84.254.194.13
,
пустое
)
И не повышается, а понижается...
—
-=ВН=-
(05.10.2005 13:04
194.190.181.231
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru