[an error occurred while processing this directive]
"дороже золота" - тоже зависит от серийности изделия(и его стоимости), если изделие стОит 6k$, то лишние 3$ на гальваноразвязку(не оптронную) совсем немного . . .
(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)
Отправлено
volkanaft
24 апреля 2006 г. 18:54
В ответ на:
О чём я тут распинаюсь? Я ведь тоже не знаю конкретных обстоятельств! Зато я хорошо знаю конкретные решения, которые обошлись дороже золота.
отправлено Неизвестный 24 апреля 2006 г. 14:34
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Пусть хоть $100k, кому нужна дорогая железяка, если она сделана студентами?
—
Неизвестный
(24.04.2006 18:58
83.237.171.131
,
пустое
)
кстати эту гальваноразвязку на ADuM-ах делал именно студент ;-) , (уже два года изделие успешно продается, и по части ГР - нихт проблем )
—
volkanaft
(24.04.2006 19:10
80.240.100.130
,
пустое
)
Я уже писал: до Адумок было много чего. Персональный компьютер сделал студент, которого выпиздили за неуспеваемость. Наше студенчество- наша гордость. Только я не сяду на унитаз, спроектированный студентом. Пусть он учится на чужих ошибках.
—
Неизвестный
(24.04.2006 19:16
83.237.171.131
,
пустое
)
Ну я человек в этом отношении серый: кроме оптронов и трансформаторов (такие чернинькие, круглинькие) ничего и не видел :о) . . .
—
volkanaft
(24.04.2006 19:29
80.240.100.130
,
пустое
)
Все мы когда-то видели что-то впервые. Кстати: я тоже был студентом. Неоднократно
—
Неизвестный
(24.04.2006 19:33
83.237.171.131
,
пустое
)
А я думал академики сразу так . . . готовыми получаются . Кстати о переводах . . . Как перевести understandability ?
—
volkanaft
(24.04.2006 19:46
80.240.100.130
,
пустое
)
Готов к пониманию :)
—
Неизвестный
(24.04.2006 19:50
83.237.171.131
,
пустое
)
А useability ? - Готовый к использованию ?
—
volkanaft
(24.04.2006 19:53
80.240.100.130
,
пустое
)
Близко.
—
Неизвестный
(24.04.2006 19:54
83.237.171.131
,
пустое
)
честно говоря: английские технические тексты иногда понятнее их русских переводов :)
—
volkanaft
(24.04.2006 19:57
80.240.100.130
,
пустое
)
но и литературные иногда красивее в английском варианте, помните "the lose the name of action" (Shakespeare, William )
—
volkanaft
(24.04.2006 20:08
80.240.100.130
,
пустое
)
Не цитируйте того, что существует в вариантах. Переводы существуют в ещё большем множестве. Потом переведите на английский, и попросите англичанина перевести на русский. Уверен, последний перевод Вас удивит.
—
Неизвестный
(24.04.2006 20:11
83.237.171.131
,
пустое
)
Помню журнал "Япония" ( или "Корея") , а в нем фраза под фотографией где два человека склонились над девайсом: "корейский инженер под руководством японского члена ...", ну и т.д.
—
volkanaft
(24.04.2006 20:15
80.240.100.130
,
пустое
)
Ну да, только Вы понимаете следствия. Причина проста, как термодинамика: энтропия.
—
Неизвестный
(24.04.2006 20:19
83.237.171.131
,
пустое
)
Это второй закон термодинамики в действии.
—
Неизвестный
(24.04.2006 20:14
83.237.171.131
,
пустое
)
некоторые начинания,(пусть и не "Вознесшиеся высоко . . .") со временем преобретают крепость наваждения.(это "закон сохранения структуры")
—
volkanaft
(24.04.2006 20:21
80.240.100.130
,
пустое
)
Херня, вот Пастернак: " И начинания, вознёшшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия". Фишка в том, что как не переводи, в конце получишь мутную лужу
—
Неизвестный
(24.04.2006 20:25
83.237.171.131
,
пустое
)
Все таки остаюсь при мнении, что в человеческом обществе (и в языке в частности), 2-й закон ТД должен быть дополнен уравновешающим законом (диалектика так сказать)
—
volkanaft
(24.04.2006 20:30
80.240.100.130
,
пустое
)
Если Вы изучали диалектику, то должны понимать, что примат законов природы не оспаривается. Если это бала Марксиская диалектика, то вопрос закрыт. Если Кантовская, то нам придётся вернуться к античным придуркам, чтобы разобраться в простом вопросе о существовании.
—
Неизвестный
(24.04.2006 20:34
83.237.171.131
,
пустое
)
Но наверное глупо отрицать , что когда то словесные конструкции вообще отсутствовали. Следовательно 2-й ЗТД существует не в чистом виде(кстати без разницы: Был ли факт "Божественного Творения" или его не было)
—
volkanaft
(24.04.2006 20:40
80.240.100.130
,
пустое
)
Бодяга это всё. Здесь законы физики не обсуждаются - истина в большенстве инстанций. Если охота, можно залезть в "Мембрану", "Новости космонавтики", "Астронет" и прочие места для быстрых разумов ньютонов. Там быстро расскажут об этимологических свойствах слова "конструкция"и о влиянии его на "2-й ЗТД", и даже на объективную реальность, данную нам помимо ощущений.
—
Неизвестный
(24.04.2006 20:49
83.237.171.131
,
пустое
)
В технических системах я нарушение 2-го ЗТД не наблюдал . . . А вообще это я так ... к слову пришлось. ;-)
—
volkanaft
(24.04.2006 21:00
80.240.100.130
,
пустое
)
А я худшем положении: не наблюдал нарушений никогда. В пределах наблюдаемой вселенной.
—
Неизвестный
(24.04.2006 21:06
83.237.171.131
,
пустое
)
Я уже путаюсь в словах, это плохой признак: ещё немного, скачусь в солепсизм
—
Неизвестный
(24.04.2006 20:36
83.237.171.131
,
пустое
)
А вот это - чистейшая правда! Думаете: отчего Шура бесится?
—
Неизвестный
(24.04.2006 19:59
83.237.171.131
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru