Отправлено _Aquarius_ 29 июля 2003 г. 11:16 В ответ на: Ответ: На сколько высоковольтные? Ну, например, эта ссылка отправлено Alex Kulikov 29 июля 2003 г. 00:45

Будете смеяться, но очень хочется сделать нормальный БП к люстре Чижевского. Ресонансные БП - самое то на такие напряжения. Перечитал море литературы по ним в интернете + даташиты, но везде попадаются либо просто инженерные формулы, либо сложные навороты в мультирезонансных топологиях. Интерессует теория: чтобы понять тонкости процессов ( например для LCL топологии).

• Ответ: У люстры Чижевского ток микроамперы+ — Alex Kulikov   (29.07.2003 21:46, 687 байт)
  • Ответ: — Alex Kulikov   (29.07.2003 21:54, пустое)
• Сделай сам, это просто — Неизвестный   (29.07.2003 11:56, 550 байт)
  • Ответ: Получается что-то вроде электронного балласта для люминесцентной лампы. Тогда вопросик: а защита от КЗ ? — _Aquarius_   (29.07.2003 12:03, пустое)
    • Защита для таких блоков питания не требуется. КЗ - самый легкий режим работы — Неизвестный   (29.07.2003 12:38, пустое)
      • Ответ: Спасибо, понял. — _Aquarius_   (29.07.2003 12:41, пустое)
        • Вдогон, защита от перенапряжения тоже не нужна — Неизвестный   (29.07.2003 12:59, 368 байт)
          • Ответ: А если вместо ограничения напряжения в умножителе (предполагается использовать готовые, переделанные под противоположную полярность) поставить стабилитроны в самом контуре ? — _Aquarius_   (29.07.2003 13:29, пустое)
            • Не шутите так. — SVI   (29.07.2003 14:21, 1004 байт)
              • По идее, можно поставить лавинный диод. Собственно говоря, это и есть controlled avalanche — -=Shura=-   (29.07.2003 15:21, пустое)
                • Ну да. Просто предлагались стабилитроны, т.е. диоды, спроектированные для других целей, никак не для болтанки внутри контура. — SVI   (29.07.2003 15:41, пустое)
              • P.S. Если найдете варистор с малой емкостью и малым тангенсом угла потерь, можно его использовать в качестве конденсатора контура.(ИМХО) — SVI   (29.07.2003 14:30, пустое)
                • Еще вопросик: при работе без нагрузки вся мощность рассеивается на элементах контура? — _Aquarius_   (29.07.2003 15:12, пустое)
                  • Нет, при той-же амплитуде в контуре, мощность рассеивания в нем та-же. — SVI   (29.07.2003 15:37, 779 байт)
              • Ответ: Понятно, но тогда какая разница между моим вариантом и использованием диодов выпрямителя в качестве защиты от перенапряжения? — _Aquarius_   (29.07.2003 14:28, пустое)
                • Стабилитроны - это большие утечки и большие емкости, все во вред колебательному контуру — SVI   (29.07.2003 14:33, пустое)
                  • Ответ: Понятно. Буду пробовать. Благодарю за помощь. — _Aquarius_   (29.07.2003 14:55, пустое)
          • Recovery тут ни при чём. Нужно soft avalanche или controlled avalanche — -=Shura=-   (29.07.2003 13:00, пустое)
            • Ладно. Но упомянутые мною диоды работают как надо — SVI   (29.07.2003 13:03, пустое)
              • Ответ: — SVI   (29.07.2003 13:10, пустое)
              • А чего это ты неизвестным стал? Я думал, это Vallav - обычно он "мощЬность" пишет. :-)) — -=Shura=-   (29.07.2003 13:05, пустое)
                • Не хотелось вступать в игры "по переписке" ;-) — SVI   (29.07.2003 13:10, пустое)