Отправлено SМ 24 октября 2003 г. 13:02 В ответ на: Пока ничего не понял, но не хотите ли Вы сказать, что сбалансированный мост вариантен к напряжению питания? отправлено Dimitris 24 октября 2003 г. 12:57

• В данном случае регулирующий элемент находится в верхнем плече и стабилизирует 0 в диагонали с поддержкой своего "исходного" сопротивления. Что при этом не стабилизируется ? — Dimitris   (24.10.2003 13:21, пустое)
  • Млин (+) — SМ   (24.10.2003 17:45, 591 байт)
    • Согласен, млин. Можно и так. Схемотехнически так даже проще. Только байда получается - еще один нагреватель в виде верхнего плеча при нагревателе. Судя по энергетическим соотношениям, оно будет бОльшей грелкой по сравнению с нагревателем. — Dimitris   (24.10.2003 17:56, пустое)
      • Угу. Но можно его (верхний резюк) сделать маленьким и падение усилить. И это будет уже непосредственное измерение тока. А так как мы стабилизируем R - то нахненадо второе плечо - получается мной предложенная схема. — SМ   (24.10.2003 17:59, пустое)
        • Согласен. Тогда это трудно уже будет мостом назвать. Кроме того, снижается точность задачи сопротивления во второй половине моста.Определимся с терминологией - что ты понимаешь под вторым плечом? — Dimitris   (24.10.2003 18:06, пустое)
          • Делитель из двух резисторов, с которого на второй вход усилителя ошибки сигнал идет. — SМ   (24.10.2003 18:23, пустое)
            • То есть я имею в виду собственно вторую половину моста - которую можно выкинуть как класс :) — SМ   (24.10.2003 18:24, пустое)
              • Зря, батенька, зря... Ладно, удачных выходных. До понедельника. — Dimitris   (24.10.2003 18:32, пустое)
              • Кольцевая - подумал Штирлиц. Это уже не по разу все написано :) — SМ   (24.10.2003 18:29, пустое)