Отправлено SM 25 апреля 2004 г. 22:59 В ответ на: вопрос(+) отправлено net 25 апреля 2004 г. 16:50

Товарищ net, эффект Гиббса - это не есть эффект, присущий разложению в ряд фурье сигналов с разрывами. Это есть влияние разрывов, образующихся между последней выборкой сигнала в окне, подвергаемом ДПФ и первой выборкой в том-же окне исходя из того, что имеющийся кусок сигнала (окно) есть один период всего периодического сигнала. То есть этого разрыва в самом сигнале нет. Он "надуманный", произошедший из предположений о сигнале при ДПФ.

А чтобы не повредить входной сигнал с разрывами просто ничего не надо делать со спектром и ОБПФ должно дать исходный ОДИН ПЕРИОД сигнала в целости и сохранности.

Ну а если причиной всех бед является именно эффект Гиббса (а не проблемы с терминологией), то сверните имеющийся спектр с спектром какой-нить подходящей оконной функции. Других средств борьбы с Гиббсом вроде как еще не придумано.

• Сергей, тут ты не прав конеретно — AntZ   (26.04.2004 11:03, 1281 байт)
  • Если разлагаемая функция (+) — SM   (26.04.2004 11:20, 366 байт)
    • ну не мешайте все в одну кучу ;-) ведь изначально и было написано что есть обрезание - да и нет такого устройства чтобы имело бесконечную полосу ;-) — net   (26.04.2004 11:23, пустое)
• вот нашел учебник сегиенко для демонстрации стр 28 и сразу там же программа на матлабе(+) — net   (26.04.2004 10:32, 313 байт)
  • если ряд не сходится, то от бесконечности сколько штук не возьми - остается всегда больше — yes   (26.04.2004 12:22, 14 байт)
  • В том-же Сергиенко (+) — SM   (26.04.2004 10:41, 98 байт)
    • посмотрите внимательно о чем там пишут когда разлагают прямоугольник — net   (26.04.2004 10:53, пустое)
  • Ответ: — net   (26.04.2004 10:32, пустое)
• Или задача есть (+) — SM   (25.04.2004 23:14, 192 байт)
  • Ответ: SM, тут, похоже, не дискретный случай. Лень считать, но судя по частоте что-нибудь оптическое или еще дальше. — 729   (25.04.2004 23:22, пустое)
    • А если не дискретный, то откуда Гиббс? В непрерывном не дискретном времени его нету. — SM   (26.04.2004 00:12, пустое)
      • из общих соображений возражу (по моему мнению эффект Гиббса и эффект прямоугольной выборки суть вещи разные) — yes   (26.04.2004 08:59, 977 байт)
        • Да, а чтобы функция была Фурье-разлагаемой, надо (+) — SM   (26.04.2004 11:08, 324 байт)
          • по моему список 1-3 есть описание функции CF2, а функции CF2 являются гладкими — yes   (26.04.2004 12:14, 35 байт)
            • К сожалению я не знаю что значит аббревиатура CF2. — SM   (26.04.2004 12:30, пустое)
        • Не понял... (+) — SM   (26.04.2004 10:38, 161 байт)
          • тогда и на дельте должен быть этот эффект - прямоугольник - интеграл двух дельт — yes   (26.04.2004 12:16, пустое)
          • прямоугольный импуль нельзя там как раз и возникает эффект гиббса — net   (26.04.2004 10:50, пустое)
        • вы совершенно правы про разложенеи гладких функций - только их можно разлагать в ряд фурье - в этом и есть эффект Гиббса - и он не зависит от частоты усечения - меньшем отсечение просто увеличивается частота - а амплитуда пульсаций не меняется и составляет порядка 9% - учебники это великая сила - жду предложений - учебник я читал - чего и вам советую( этоя вообще а не конкретно вам) — net   (26.04.2004 10:17, пустое)