Отправлено Dr.Alex 15 декабря 2004 г. 14:02 В ответ на: Ну не знаю, по крайней мере я спорил именно про процессоры и архитектуры, а не про компиляторы. отправлено SM 15 декабря 2004 г. 13:51

• Я не знаю кем что подразумевалось (+) — SM   (15.12.2004 14:08, 316 байт)
  • вроде есть там (раньше видел для ОРТ С 64хх) - проигрывает слегка ОРТ С РРС7х, но hi-end не 7х, а 9х (true 64bit :-) — yes   (15.12.2004 15:31, 210 байт)
    • Да-да, сорри, есть там С-версия оптимизированная. И показатели у нее (+) — SM   (15.12.2004 15:40, 93 байт)
    • А кстати, для PPC имеется в С (+) — SM   (15.12.2004 15:36, 148 байт)
      • вроде нет. простой вопрос, а не знаю — yes   (15.12.2004 15:45, 539 байт)
        • И еще (+) — SM   (15.12.2004 15:56, 100 байт)
          • подальше надо держаться от таких компиляторов :) — yes   (15.12.2004 15:59, пустое)
            • Это еще почему? Мне же не интересно, сколько CALLов будет в коде, мне интересно чтоб работало :) — SM   (15.12.2004 16:04, пустое)
        • Не - там сам С-компилер (+) — SM   (15.12.2004 15:47, 144 байт)
          • вообще-то еще библиотеки бывают... а такую оптимизацию можно и через препроцессор сделать — yes   (15.12.2004 15:56, пустое)
            • Библиотеки тоже в исходниках поставляются - так что ноу проблемз. — SM   (15.12.2004 15:57, пустое)
              • ран-тайм, дсплиб всякие... О проприетарщине конечно речи нет - линкуй и все тут — SM   (15.12.2004 15:58, пустое)
          • А ликер - да он не сможет (+) — SM   (15.12.2004 15:49, 108 байт)
            • теоретически - нет проблем, стек не заполняется, параметры через регистры - call для 6xxx затратная операция — yes   (15.12.2004 16:02, 34 байт)
              • Проблемы в другом (+) — SM   (15.12.2004 16:05, 141 байт)
                • ну а если конвеер работает независимо от исполнительного юнита и у него есть предиктор перехода (РРС)? — yes   (15.12.2004 16:12, 370 байт)
                  • Насчет Бабаяна не знаю, а у ТИ вроде очень даже неплохо получается (+) — SM   (15.12.2004 16:18, 324 байт)
                    • это хорошо :). хотя если начинать с "все плохо", то для улучшений много возможностей :) — yes   (15.12.2004 16:33, 347 байт)
                      • Ну нельзя же сразу же взять да выпустить сложный компилер, это вполне естественно (+) — SM   (15.12.2004 16:48, 56 байт)
                        • ну может не для этой конфы - для 51-го сколько прошло времени, пока появился компилер, а для AVR ? — yes   (15.12.2004 16:52, 148 байт)
                          • Зато если наоборот (+) — SM   (15.12.2004 16:58, 458 байт)
                            • но я рад, что пока мне 51 на С программировать не надо :) тьфу-тьфу-тьфу — yes   (15.12.2004 17:01, пустое)
                              • И это правильно (+) — SM   (15.12.2004 17:04, 211 байт)
                                • А выход из этого один единственный (+) — SM   (15.12.2004 17:13, 165 байт)