Отправлено Leshii 28 января 2005 г. 15:03 В ответ на: Тогда уже сложнее. Вам к Финку. отправлено st256 28 января 2005 г. 14:40

Импульс за счет модуляции оказывается размыт по частоте, по времени когда он придет неизвестно. Как в таких условиях коррелировать?

• Коррелируют в таких условиях непрерывно. — -=ВН=-   (28.01.2005 15:38, 1125 байт)
  • А что значит непрерывно, это не эквивалентно случайно согласованному фильтру? — Leshii   (28.01.2005 15:53, пустое)
    • Так коррелятор, ну или чтобы никто не придрался, один из видов коррелятора это и есть согласованный фильтр, только чуть по другому реализованный. — -=ВН=-   (28.01.2005 15:56, пустое)
      • Если это одно и тоже, то должны быть одинаковые качественные параметры, а вроде как пропагандируется что СФ теряет по сравнению с коррелятором 3dB? — Leshii   (28.01.2005 16:01, пустое)
        • И где это такая глупость пропагандируется? — -=ВН=-   (28.01.2005 16:12, 5 байт)
          • Речь идет о том, что в корреляторе фазовая информация используется а в СФ нет. Иль я напутал? — Leshii   (28.01.2005 16:21, пустое)
            • Прием со случайной фазой с согласованным фильтром спутали, а и известной - с коррелятором. Действие с устройством, короче. — -=ВН=-   (28.01.2005 16:29, пустое)
            • Это Вы кажись когеретный-некогерентный прием имели в виду, а не СФ vs коррелятор. — SM   (28.01.2005 16:26, пустое)
• У Вас же набор возможных есть? Ну сигнал, что означает ноль и сигнал, которой означаетеденицу, к примеру? Вы должны провести кореляцию с обоими и у кого пик кореляционной ф-ции выше, тот и пришел. — st256   (28.01.2005 15:11, пустое)
  • По моим понятиям это слишком узкий случай требующий достаточно точного... — Leshii   (28.01.2005 15:22, 359 байт)
  • насчёт "пришёл"...;О) — =mse=   (28.01.2005 15:18, 119 байт)