|
|
1. По прежнему без комментариев.
2. Вот в унитарном простр-ве результат скалярного произведения это комплексное число. Называйте его как хотите, я и предложил Вам сразу назвать его по своему усмотрению, если скаляр не нравится, но оно результат скал. произв.
4. 3 пункт пропал почему-то... В каком месте я Вам запрещал обращаться к ГОСТ-ам? Я Вас просил не высказываться в язв. тоне о СССР, БСЭ и ГОСТ-ах. И Вы прекрасно понимаете, о чем Вас просили.
5. Кончайте передергивать. Речь шла о том, что из всего результатат фильтрации меня может интересовать только один отсчет.
6. Так я и почти процитировал, то что Вы мне говорили. Какие еще Вам нужны подтверждения?
7. Пока не предполагаю, но чем черт не шутит, стараетесь Вы очень.
В каком месте попеременно называю то скаляр, то вектор?
Если я правильно помню, речь шла о том, самостоятельная ли вещь БПФ, или это только алгоритм, полученный из ДПФ. Я настаивал на втором,
Вы на первом.
Кстати формулу в замкнутом виде Вы так и не написали, начали песни петь про индукцию математическую. И потом, до сих пор не пойму чего ж одну-то формулу только написали? Их ведь совсем не одна. В отличии от формулы для ДПФ. В общем какое БПФ бепеэфистее?
А сейчас Вы, значит, отказываетесь написать формулку? Собственно я в этом и не сомневался.
8. Ну опять. Да напишите формулу ДПФ, из конца в конец. Для себя. Типа Y[k]=... Так вот Y[k] при любом фиксир. k - скаляр. Весь набор игреков, при всех k, вектор.
Но называйте как угодно, хоть груздем, сами только не запутайтесь, говорил уже. Да, чуть не забыл, не подскажете, а чем унитарное пр-во отличается от евклидова? Над чем оно пространством-то является?
E-mail: 
info@telesys.ru
