[an error occurred while processing this directive]
Признаюсь, никогда с ними дела не имел. Меня все та же точность БПФ волнует: не будет ли слышно, что шумит?
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
homekvn
13 июня 2006 г. 19:19
В ответ на:
Кроме флоатов есть еще 32 разряда.
отправлено -=ВН=- 13 июня 2006 г. 18:20
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Не будет. Если ограничитесь -90 дБ.
—
st256
(13.06.2006 22:00
82.200.80.1
,
пустое
)
Да чем черт не шутит. Я вот импульсы без осциллографа вижу. Коллега научил. Может кто и 32 разряда слышит, всякое бывает.
—
-=ВН=-
(13.06.2006 19:35
193.125.71.140
,
пустое
)
Вот посмотрел я сколько 32-разрядные TI c64xx стоят и понял, что по цене лучше Шарк выходит (+)
—
homekvn
(14.06.2006 13:32
212.185.161.237
, 1006 байт)
Да я и не сравнивал цены шарков с 64, 62, и т.д. Устраивает шарк, так и берите его. Какие проблемы? А посмотреть можете еще блэкфина. Может он Вас по цене еще сильнее удовлетворит. Он как и 64-й -16 разрядный. И это хорошо.
—
-=ВН=-
(14.06.2006 18:26
193.125.71.140
,
пустое
)
Я проще задам вопрос: не знаете ли Вы недорогие 32-х разрядные процессоры (просто Вы их упомянули здесь), раза в 2 дешевле Шарка? Просто 16-разрядные нам ну никак не помогут - по шумам не проходит.
—
homekvn
(14.06.2006 19:18
212.185.161.237
,
пустое
)
Вот спасибо, а то никак осилить не мог. Я про 32-х разрядную арифметику целочисленную писал. А не про 32 р. процессора. Это чуть разные вещи. А целочисленные DSP 32-х разрядные не назову, не знаю или забыл.
—
-=ВН=-
(14.06.2006 19:39
193.125.71.140
,
пустое
)
Можно конечно, но вопрос опять же в цене радости. Памяти надо нам много к тому же. Если 16-ти разрядные процессоры с большой памятью брать, то дорогие они, собаки. А количество мипсов для 32-разрядного БПФ, насколько я помню, сильно побольше, чем для 16-разрядного
—
homekvn
(14.06.2006 20:01
212.185.161.237
,
пустое
)
Господи. Делайте на чем решили, да и дело с концом. А по производительности пожалуйста. Чуть ниже вот цифры приводили для 256 т. Фурье 16 разрядного.
—
-=ВН=-
(14.06.2006 20:56
193.125.71.140
, 1375 байт)
Ставьте Шарк и не парьтесь, к тому же тот Блэкфин который вам нужен по цене будет сравним, а по удобству программописания - несравним (в меньшую сторону). Всё - таки плавучка. Да и никто вам не мешает в Шарке фиксированную точку использовать. При его то двух 80-битных аккумуляторах - это просто сказка.
—
Зок Мёдов
(15.06.2006 00:02
89.178.6.92
,
пустое
)
Сорри... пост предназначался для "homekvn"
—
Зок Мёдов
(15.06.2006 00:03
89.178.6.92
,
пустое
)
Спасибо. Вроде как мы уже к этому же решению и пришли. Только у нас будет еще один проц. стоять, какой, пока не решили, но, что будет - это уж как пить дать. А Шарк исключительно под КИХ-фильтры будет заточен. Ну может еще мипсов на что-нибудь останется.
—
homekvn
(15.06.2006 02:58
84.146.8.135
,
пустое
)
Ещё хочу предупредить, так как сам для Шарков нимало понаписал. (+)
—
Зок Мёдов
(15.06.2006 12:14
212.34.54.6
, 363 байт)
Понял, спасибо. Буду иметь в виду.
—
homekvn
(16.06.2006 02:10
84.146.10.160
,
пустое
)
Кстати, а Вы случайно не также, как и я на "арийцев" работаете? (а то Ваш IP-адрес начинается с того же числа, что и у меня)
—
homekvn
(16.06.2006 02:14
84.146.10.160
,
пустое
)
Имею в виду 212, которое у меня на работе; дома-то у меня на 84 начинается.
—
homekvn
(16.06.2006 02:16
84.146.10.160
,
пустое
)
Не совсем понял про "арийцев", точнее совсем не понял.
—
Зок Мёдов
(16.06.2006 14:10
212.34.54.6
, 356 байт)
Да я просто имел в виду, не в Германии ли Вы работаете? :-) Я вот в ней.
—
homekvn
(16.06.2006 14:19
212.185.161.237
,
пустое
)
А Вы сравниваете процы разного класса. Нечто около-шарковое (не тигровое) это TMS320C6726. А
—
SM
(14.06.2006 13:44
213.141.159.26
,
пустое
)
Я знаю. Просто получается, что 32-разрядный fixed-point (с64х) стоит дороже (и намного!), чем 32-разрядный floating-point (Шарк). Вот я и написал по этому поводу.
—
homekvn
(14.06.2006 13:51
212.185.161.237
,
пустое
)
Вполне естественно. Если сравнить еще и их производительности на фиксед.
—
SM
(15.06.2006 03:13
213.141.159.26
,
пустое
)
Да вот в этом-то и вопрос. Конечно, есть задачи, нацеленные на использовании исключительно фиксед-пойнт-арифметики, на которых Блекфин сделает Шарк, но это, как мне видится, только за счет большей тактовой частоты. Я не знаю, есть ли какие-нибудь хитрые операции в Блекфине, которые бы не были реализованы в Шарке с той же эффективностью?
—
homekvn
(16.06.2006 02:23
84.146.10.160
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru