Отправлено Elektronik 07 января 2002 г. 21:30 В ответ на: Везде и не надо. Достаточно, например, в обработке прерывания. отправлено Shal 07 января 2002 г. 20:10

100% при вылете программы, переполнении стека итп прерывания все равно будут шлепать и следовательно от такой реализации слежения за счетчиков WDT проку будет ноль. Естественно перезапуск счетчика надо раскидывать в теле основной программ в ключевых точках. Причем перепады в разные уровни или перезаписи к-л пары байтов (глядя как организована накачка счетчика WDT) надо разнести в разные точки программы.

• Ответ: Да уж!...(+) — Hog   (09.01.2002 15:04, 233 байт)
• Все наоборот : "только так и ни как иначе" — Тумблер   (08.01.2002 11:09, 759 байт)
  • Несогласный (+) — Анатоль   (08.01.2002 15:38, 739 байт)
    • Ответ: — Vallav   (08.01.2002 16:31, 410 байт)
      • Способы могут быть разные(+) — Анатоль   (08.01.2002 17:09, 479 байт)
        • Пояснение: — Vallav   (08.01.2002 20:24, 199 байт)
    • И это тоже вариант, не спорю. — Тумблер   (08.01.2002 15:52, 571 байт)
  • Бред. Если ещё и в каком-нибудь прерывании повесить - вообще психоз — Vit   (08.01.2002 14:09, пустое)
    • Ты другие слова вообще знаешь ? — Тумблер   (08.01.2002 14:25, 133 байт)
      • Если того, что сказал Elektronik, мало, то(+) — Vit   (08.01.2002 16:09, 671 байт)
        • ??? — Тумблер   (08.01.2002 20:53, 236 байт)
        • Извините: — Vallav   (08.01.2002 16:36, 130 байт)
          • Иначе нет смысла использовать. (+) — Vit   (08.01.2002 17:40, 1039 байт)
            • Допустим после сбоя (+) — ОГО   (08.01.2002 20:59, 260 байт)
            • Извините еще раз: — Vallav   (08.01.2002 20:10, 456 байт)
          • Иначе нет смысла использовать. (+) — Vit   (08.01.2002 17:40, 1039 байт)
  • Бред. Есл — Vit   (08.01.2002 14:08, пустое)
  • Бред. Есл — Vit   (08.01.2002 14:07, пустое)
  • Бред. Есл — Vit   (08.01.2002 14:07, пустое)
• Ответ: — Vallav   (08.01.2002 11:06, 381 байт)
• Ответ: Внутри... — Shal   (07.01.2002 22:06, 295 байт)
  • "при сбоях в основном теле программы, я делаю вид, что это непринципиально" - т.е. основное тело программы можно вообще исключить??? :-)) — Kuka   (08.01.2002 08:10, пустое)
    • Ответ: — Shal   (08.01.2002 08:53, 818 байт)
      • Сбой во "всякой вышеперечисленной чепухе" может привести к разрушению данных с которыми работает "процесс". Чем в этом случае он "ДОЛЖЕН закончится". — Kuka   (08.01.2002 09:30, пустое)
        • Конечно, может. Обработчик прерывания должен смотреть за этим. — Shal   (08.01.2002 09:47, пустое)
          • Так как вы предлагаете - это дурной тон — Elektronik   (08.01.2002 10:39, 130 байт)
            • Полностью согласен. Управление - я имел в виду дергание ногами, а система менюшек, экраны, изменение коэффициентов и пр. - конечно, в основном теле. — Shal   (08.01.2002 11:13, пустое)
            • А вот тут можно поспорить... — Fanta   (08.01.2002 11:13, 454 байт)
              • Зависит от задачи — Илья   (08.01.2002 11:50, 347 байт)
                • А приоритеты для чего... — Fanta   (08.01.2002 12:09, 124 байт)
                  • Поэтому — Илья   (08.01.2002 16:28, 562 байт)
                    • Ну разумеется — Fanta   (08.01.2002 16:42, пустое)
                  • Приоритеты :-) (+) — Анатоль   (08.01.2002 15:57, 758 байт)
            • Ответ: Здесь полностью поддерживаю Elektronik'а! :-) —
              Romka
                 (08.01.2002 11:03, 273 байт)
            • не тела, а тона :) — Elektronik   (08.01.2002 10:40, пустое)
              • Так тоже неплохо :-) — Анатоль   (08.01.2002 15:43, пустое)
    • Ставишь в основном теле программы усыпляющую команду и зацикливаешь её. — Сергей   (08.01.2002 08:21, пустое)