Отправлено Сержантзапаса 15 марта 2002 г. 10:29

Уважаемые господа,прошу совета!В устройстве на AT90S8515 задействованы два внешних прерывания.Период одного 50мс,период другого 100мкс.Время обработки первого прерывания ~10мс,второго ~8мкс.Как бы сделать так чтобы во время обработки первого прерывания не терять вторые прерывания?Да ещё хочется чтобы по UART можно было принимать пакеты данных ~100 байт без конфликта с этими прерываниями.Вообще,можно ли так сделать?Спасибо.

• Гулял такой .PDF что-то типа "Primer51", там очень популярно и подробно описывается работа с прерываниями. Рекомендую посмотреть. — Kuka   (15.03.2002 18:36, пустое)
• Я бы сделал так (+) — Linuxoid   (15.03.2002 11:31, 432 байт)
  • Мои овцы едят почти то же самое :)) — BLACKEAGLE   (15.03.2002 12:17, 315 байт)
    • Виноват, забыл про критичные по времени участки, конечно, я делаю так же. И еще(+) — Linuxoid   (15.03.2002 13:18, 290 байт)
      • А почему? — Сержант запаса   (15.03.2002 14:11, 87 байт)
        • Ответ: — Linuxoid   (15.03.2002 14:23, 76 байт)
          • А вот это круто! :-)) Спасибо. — Сержант запаса   (15.03.2002 15:11, пустое)
    • Большое спасибо Linuxoid и BLACKEAGLE !!! — Сержантзапаса   (15.03.2002 12:25, 75 байт)
      • Только тщательнЕе :)) — BLACKEAGLE   (15.03.2002 12:30, пустое)
• Ответ: — Elektronik   (15.03.2002 10:57, 126 байт)
  • Это называется вложенные прерывания?Спасибо!А нет здесь каких граблей? — Сержантзапаса   (15.03.2002 11:07, пустое)
    • если в АСМ, то абсолютно никаких — mse   (15.03.2002 11:18, пустое)
      • разумеется, если сохранять в стеке используемые регистры и SREG — mse   (15.03.2002 11:20, пустое)
  • Вопрос — Sdl   (15.03.2002 11:07, 32 байт)
    • RETI = RET+SEI, поэтому по барабану. — BLACKEAGLE   (15.03.2002 12:20, пустое)
      • Немного не так. Механизм более сложный, существует еще приоритет, который простым SEI не восстановишь. Прерывания - это не бараны. :-)) — Kuka   (15.03.2002 18:41, пустое)
        • ????? — BLACKEAGLE   (15.03.2002 19:03, пустое)
        • Это так для 51. В AVR RETI==SEI+RET. — kons   (15.03.2002 18:51, пустое)
          • Внимание! RET != RETI — mikes   (18.03.2002 13:42, 334 байт)
          • Хм-м-м... я думаю ,что всёже несколько больше, чем SEI+RET(+) — AlexD   (16.03.2002 19:56, 328 байт)
            • На самом деле гарантируется выполнение одной инструкции после установки EI — BLACKEAGLE   (16.03.2002 22:34, 412 байт)
              • Спасибо, не знал, ещё вопрос(+) — AlexD   (17.03.2002 08:31, 113 байт)
                • EI просто устанавливается на цикл позже, чем исполнена SEI/RETI. Кто успел - тот и съел. — BLACKEAGLE   (17.03.2002 12:16, пустое)
                • EI просто устанавливается на цикл позже, чем исполнена SEI/RETI. Кто успел - тот и съел. — BLACKEAGLE   (17.03.2002 11:47, пустое)
                  • Довольно смелое заявление, требующее документального подтверждения, учитывая, что AVR Studio бит I в SREG устанавливает _СРАЗУ_ после команды SEI. — AlexD   (17.03.2002 14:49, пустое)
                    • Ну и ставьте AVR Studio вместо МК - я, помнится, уже кому-то это советовал :)) А документальное подтверждение - это, плз, не ко мне, увольте :)) — BLACKEAGLE   (17.03.2002 15:16, пустое)
                      • Т.е. ничем Вы доказать свои слова не можете? — AlexD   (17.03.2002 22:20, 226 байт)
                        • Чем богаты, тем и рады. Доказательства добывайте исследованиями, я делал именно так. — BLACKEAGLE   (18.03.2002 00:28, пустое)
  • Ответ: плохой тон обрабатывать данные в прерывании, а уж тем более внутри обработчика разрешать вложенные, так можно из них не выбраться. — Jedi   (15.03.2002 11:06, пустое)
    • А мне так понравилось...:-))) И как же быть? — Сержантзапаса   (15.03.2002 11:16, пустое)
      • Я думаю в обработчике — Сержантзапаса   (15.03.2002 11:27, 125 байт)
        • Бр-р-р. ничего не надо запрещать. Многие прерывания сбрасывают свои флаги при входе в обработчик, другие - при считывании какого либо регистра.Если у Вас обработчики по времени исп. не налезают друг на друга (суммарное время ВСЕХ), то проблем не будет (В АСМе!!!!) — mse   (15.03.2002 11:37, пустое)
          • Ответ: Нет! Вы определеённо и продолжительно больны ASM-й! Принимайте Си-пилюли. ВАМ будет легче. ;-) — Ассоциация врачей реаниматологов.   (15.03.2002 15:41, пустое)
            • Спасибо что не патологоанатомов, есть какая-то надежда ;О) — mse   (15.03.2002 15:49, пустое)
          • Да что-же все в АСМе, в АСМе? В СИ тоже никаких проблем. — Михаил Е.   (15.03.2002 13:15, пустое)
            • Просто тут жаловались что в Ц при многократных вложениях бывают глюки, я вообще-то не настаиваю :) — mse   (15.03.2002 13:37, пустое)
          • Понятно, что если по времени прерывания не налезают друг на друга, ничего не случится. Но лучше все же перестраховаться.. — Linuxoid   (15.03.2002 11:42, пустое)
            • однозначного ответа быть не может, иногда даже жирный кусок выгоднее обработать в прерывании (например, если фоновый процесс ещё жирней) — mse   (15.03.2002 11:47, пустое)
              • правильно , все относительно — Jedi   (15.03.2002 12:22, пустое)
• Ответ: Заведи второе прерывание на вход таймера. — ПАП   (15.03.2002 10:53, 268 байт)
  • Спасибо!Мне больше понравилась идея о вложенных прерываниях. — Сержантзапаса   (15.03.2002 11:09, пустое)
  • Ответ: прерывания не пропускаются, тем более в авр. давно это обсуждалось уже — Jedi   (15.03.2002 11:04, пустое)
    • А куда ж им деваться то, если за время обработки одного 10 раз происходит второе. См. начальные условия. — Энди   (15.03.2002 12:05, пустое)
• Ответ: не обрабатывать результаты прерывания в подпрограмме обработки этого прерывания. Ставить флаг и сваливать на обработку в основную программу. — Jedi   (15.03.2002 10:42, пустое)
  • Спасибо,тоже вариант! — Сержантзапаса   (15.03.2002 11:14, 211 байт)
    • вообще да, тогда более короткие обрабатывать в ISR, а долгая обработка пускай в фоне крутится потихонечку. — Jedi   (15.03.2002 11:17, пустое)