Ответ: union - это nonportable perversion, а не универсальный способ! («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] Ответ: union - это nonportable perversion, а не универсальный способ!

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Отправлено Oldring 22 июня 2002 г. 19:38
В ответ на: Не знаю, как в IAR-C, в Кейле я пишу 256*A+B и делается рассылка 2-х байтов. А универсальный способ - union ! отправлено ValterG 22 июня 2002 г. 11:49

Общее правило - нужно писать именно то, что подразумевается: 256 * hi + lo, и только если компилятор порождает неэффективный код, и это критично для приложения - тогда либо оптимизировать вручную либо менять компилятор.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

В этом случае (256 * hi + lo)(+) — Придира (24.06.2002 09:59, 100 байт)
- Ответ: Компьютер должен работать, а человек - думать (девиз IBM) — Oldring (24.06.2002 12:42, 848 байт)
  - Ответ: Замечание по поводу (hi<<8)|lo. — trainer (24.06.2002 14:18, 142 байт)
    - Ответ: Если не пользоваться нестандартными расширениями C для 8-битных микроконтроллеров, то не рискую. — Oldring (24.06.2002 14:54, 670 байт)
      - Ответ: Кстати, "нестандартные" расширения тут вовсе ни при чем, высокооптимизирующий компилятор запросто выкинет сдвиг байта более чем на 8 бит, приняв результат равным 0. — trainer   (24.06.2002 17:07, пустое)
        
        Ответ: Та оптимизация, о которой Вы пишете, явно противоречит стандарту С, так как размер int должен быть 16 бит как минимум. — Oldring   (24.06.2002 19:01, пустое)
        
        Ответ: А вот это Вы будете объяснять компилятору, когда внезапно обнаружите такое. — trainer   (24.06.2002 23:54, пустое)
        
        Ответ: Лично я о таких вещах обычно догадываюсь раньше, еще когда кручу опции проекта. Там обычно есть опция, стандартная реализация С или нестандартная, заточенная на 8 бит. — Oldring   (25.06.2002 09:29, пустое)
        
        Ответ: Кстати, в исходном сообщении речь идет о AVR IAR-C, который как раз 8-битный. — trainer   (25.06.2002 14:23, пустое)
        
        Ответ: А в сообщении на 5 уровней выше речь идет про "нестандартные" расширения. Такая оптимизация - это нестандартное расширение. — Oldring   (25.06.2002 15:49, пустое)
        
        Ответ: "Обычно...", снова "обычно...", а как же насчет "nonportable perversion"? Может не стоит надеяться на "обычно"? — trainer   (25.06.2002 14:16, пустое)
        
        Ответ: от всего не перестрахуешься. — Oldring   (25.06.2002 16:11, 941 байт)
        
        Ответ: Любое неявное или арифметическое преобразование типов является непереносимым. Далее, до сих пор не существует стандарта C для микроконтроллеров, по-моему, нет стандарта и для C++, для С есть несколько стандартов, какому именно будет соответствовать компилятор, будем решать не мы, а разработчики компилятора. — trainer   (25.06.2002 21:47, пустое)
        
        Ответ: Стандарты С и С++ есть! — Oldring   (26.06.2002 22:43, 2343 байт)
      - Ответ: Именно на явное преобразование типов я и пытался намекнуть. — trainer (24.06.2002 17:02, пустое)
  - Ответ: Для данного случая операции сложения и битового "ИЛИ" абсолютно эквивалентны и какую из них использовать - дело вкуса. — Bill (24.06.2002 12:55, пустое)
    - Ответ: Разумеется, но вкус бывает хорошим и плохим. Элегантнее в данном случае работать с операциями одного класса. — Oldring (24.06.2002 13:13, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru