Отправлено AK 02 ноября 2002 г. 01:00 В ответ на: Вот это как раз забавно. отправлено -=Shura=- 01 ноября 2002 г. 21:33

Сторонники С обычно приводят два аргумента:
-- Переносимость (правда, с существенными оговорками)
-- Скорость написания
Про то, сколько времени теряется на изучение глюков и заморочек конкретного компилятора, они вспоминать не любят. Как и про то, каково это лазить по асм-коду, сгенерированному С или (еще хуже) дизассемблером в отладчике.
Если сложность кода превышает какой-то (довольно высокий) уровень, то эти затраты окупаются. Однако для 8-битных процев с памятью 4..8К этот уровень может быть в принципе недостижим.
Еще это оправданно для мелкосерийных проектов "на заказ", когда разработчик скачет с одного проца на другой, а времени нет. При этом, наверное, принципиально важно сесть на хорошую тулзу.

• На счет компиляторов Вы все сильно преувеличиваете — Baser   (02.11.2002 15:42, 1042 байт)
  • Что я преувеличиваю? — AK   (03.11.2002 07:49, 294 байт)
    • Вы преувеличиваете с термином "глюки" — AlexD   (03.11.2002 11:08, 266 байт)
      • А как называется работа программы, противоречащая здравому смыслу? — AK   (03.11.2002 15:02, пустое)
        • Если это описано в документации - фича :-)) — AlexD   (03.11.2002 17:32, пустое)
          • He, "глюки" и "грабли" :-)) — AK   (04.11.2002 08:29, пустое)
            • "Грабли" можно оставить, "глюки" па-апрашу вычеркнуть :-)) — AlexD   (04.11.2002 09:32, пустое)
              • Значит, разногласия только в терминологии? :-)) — AK   (04.11.2002 14:06, пустое)
                • А то! Терминология - это важно :-)) — AlexD   (04.11.2002 16:06, пустое)
• Ерунда, — AlexD   (02.11.2002 06:25, 734 байт)
  • Ну тут есть несколько явных "натяжек". — -=Shura=-   (02.11.2002 21:40, 531 байт)
    • Доверяй, но проверяй :-). — AlexD   (02.11.2002 22:31, 191 байт)
      • Ну почему же! — -=Shura=-   (03.11.2002 18:51, 403 байт)
        • Вы так говорите, как будто в Вашей стране занимаются только крупносерийным производством :-). Проснитесь... — AlexD   (03.11.2002 22:19, пустое)
  • Поддерживаю насчет листинга + — Baser   (02.11.2002 15:59, 681 байт)
    • Он его (inline asm) использует для своей версии кооперативной многозадачности. Что поделать - человек раб своих привычек. — AlexD   (02.11.2002 16:18, пустое)
      • Ничто не мешает все это реализовать в виде функций на асме — Baser   (02.11.2002 16:48, 293 байт)
  • Однако ж нету :-)) — AK   (02.11.2002 07:35, 590 байт, ссылка)
    • Вы слишком многого требуете от скромного _языка_высокого_уровня_ — AlexD   (02.11.2002 11:05, 1035 байт)
      • Блин, опять про язык... :( — AK   (02.11.2002 12:06, 234 байт)
        • Блин, опять "фанерки бы"! У Вашего любимого Паскаля что, другая парадигма? А у АСМа? Так можно до бесконечности рассуждать чего хочется. А выбирать то приходится из того, что есть. — AlexD   (02.11.2002 12:22, пустое)
          • Xех, было, что и достаточно большие проекты на Pascalе писал (+) — Щ.С.   (02.11.2002 17:08, 443 байт)
          • рассуждать чего хочется - нужно! — AK   (02.11.2002 13:21, пустое)
            • PS — AK   (02.11.2002 14:50, 773 байт)
              • В общем то я в этом и не сомневался — AlexD   (02.11.2002 16:18, 177 байт)
                • Да и за "истинность" ответственность не берите. ;-)) — -=Shura=-   (02.11.2002 21:30, пустое)
                  • Не беру :-))) — AlexD   (02.11.2002 22:26, пустое)