Отправлено Sergey Smirnow 05 ноября 2002 г. 14:03 В ответ на: Будьте любезны -- приведите пример кривых инструкций в 51! А то я их начал изучать, надо же знать какие инструкции не изучать и вообще никогда не использовать! отправлено bialix 05 ноября 2002 г. 13:50

• Если человеку не нравится 51-й, то ИМХО, два варианта: 1) Он никогда не видел ПИК. 2) Он ПИКоман. :-) — CTAC   (05.11.2002 14:41, пустое)
  • А я люблю AT90 — Ilhom   (05.11.2002 15:49, пустое)
    • Ответ: Я тоже их люблю. Но отвращение испытываю только к пикам — CTAC   (05.11.2002 16:33, пустое)
      • Как ни странно, наши вкусы совпадают — ShiphT   (05.11.2002 18:07, пустое)
        • Это мне напоминает разговор двух начинающих радиолюбителей которые сходятся во мнении что "телетайпом" общатся намного лутчше чем "морзянкой", букв то по сравнению с точка-тире намного больше !!! — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:33, пустое)
  • Самое интересное что я работаю и с теми и с другими, всё зависит от задачи, причём с 51 чаще тк они дешевле, но ножки у них дёргать и тики отслеживать... мать,мать. Ну под навороч.математику они заточены а она мне не нужна. — Sergey Smirnow   (05.11.2002 15:13, пустое)
    • Я тоже пишу и под пики и под 51, но их кастрированная система команд временами просто достает! — bialix   (05.11.2002 16:58, пустое)
      • Это потому что ты просто "не умеешь их готовить" ;) — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:29, 135 байт)
    • Какая к черту навороченная математика? 51 -- это 2 в одном флаконе: и микроконтроллер и микропроцессор. Делайте выводы, учитывая, что архитектуре 51 уже более 20 лет! — bialix   (05.11.2002 16:46, пустое)
      • Вот именно - выкинуть заточенные под микропроцессор команды, разделить сложные команды на 2 простых и получите 20-25 команд, добавте десять принципиально новых и получите базовый ПИК набор. — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:26, пустое)
• Обычно надо сбрасывать какой-либо бит не в произвольном байте, а в определенном массиве байт. ДЛя этого в архитектуре 51 есть бит-адресуемая область — bialix   (05.11.2002 14:14, пустое)
  • И под эту микро-область размером в 16 байт вроде всего-то "заточены" все битовые команды, а далее на 2 кб и выше они (битовый процессор) как рыба на песке, вроде как есть а юзать нельзя :( — Sergey Smirnow   (05.11.2002 14:44, пустое)
    • Что такое на 2кб и выше -- ваша мысль совсем не ясна — bialix   (05.11.2002 16:36, пустое)
      • Битовый процессор 51 работает на ограниченную область (требуется в неё заслать, обработать и выгузить для загрузки новой партии) в пике бит орентированные команды работают на весь массив регистров, при желании... — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:23, 117 байт)
• А расскажите пожалуйста как быстро переслать произвольный бит из некоторого байта в другой бит за 2 такта на ПИКе? А многобайтное сложение / вычитание? А пересылка байтов между друг дружкой не используя аккумулятор? А обработка двух массивов данных через указатели без гемморроя? — bialix   (05.11.2002 14:11, 405 байт)
  • И последнее - уж если чего в Пике и нехватает так это доступного стека, всё остальное мелочи. — Sergey Smirnow   (05.11.2002 15:22, пустое)
  • Ещё малость о пересылке бита... 4 команды 16 тиков, опять 16 это не 24 — Sergey Smirnow   (05.11.2002 15:04, 271 байт)
    • Зато есть JB somewhere / JNB somewhere. Напоминаю, чтобы и вы не забывали... Хотя я и не фанат... — bialix   (05.11.2002 17:10, пустое)
      • а что в них толку если нет в 51 кода "пропустить команду" - те надо ставить джамр метку итд, а это уже совсем некрасиво. — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:36, пустое)
  • Во первых пересылка байт за 2 такта это 8 тиков для ПИКа, и 24 для 51, те у меня для Пика получается 6 команд а надо только 2 те в 3 раза быстрее ;) — Sergey Smirnow   (05.11.2002 14:56, 540 байт)
    • Такты я имел ввиду внутренние (т.е. пик=кварц/4 51=кварц/12), а вот 51 умеет пересылать байты без задействования аккумулятора, флаги не затрагиваются... — bialix   (05.11.2002 16:39, пустое)
      • Так в ПИКе тоже не затрагиваются тк W регистр это не акумулятор (доку то почитай - солько раз уже в прогах глупость видел как пытаются сохранять при вычислениях значение W как акумулятора), кстати вот ещё плюс у PIC - возможность сохранять результат мат.операции минуя акумулятор. — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:43, пустое)
      • И вообще -- я против Вашей фразы, что 35 инструкций в пике подобраны (цму-у), как фигуры в шахматах! 35-- это тот минимум когда еще можно писать хоть какие-то нормальные программы, но если б их было больше, вам же самому было легче писать код! — bialix   (05.11.2002 16:41, пустое)
        • Я бы только добавил то что добавил Сценукс плюс хочу в PIC стек, всё остальное избыточно. — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:48, пустое)
        • Ну так говори, чего нехватает! Может добавим. — microchipp   (05.11.2002 17:20, пустое)
          • Поздно батенька, раньше надо было думать в СЦЕНУКСЕ добавили а уж про AVR помолчу ;) — Sergey Smirnow   (06.11.2002 08:38, пустое)
    • Да бросте вы х... заниматься! Каждый проц по своему хорош и в то же время их не бывает без недостатков, все зависит от задачи! — ZAlex   (05.11.2002 15:04, пустое)
      • Ответ: ВОТ! ОПЯТЬ! ГДЕ-ТО Я такие разговор уже слышал! &=[] — Де-жа-вю   (05.11.2002 18:07, пустое)
      • Да я не против, но когда говорят что проц плох только потому что мало команд, это дурь, можно иметь много команд но кривых и ограниченных на определённые области, но от этого только сложнее работать — Sergey Smirnow   (05.11.2002 15:08, пустое)